Приговор № 1-264/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело №

26RS0№-68


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 14 мая 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н 085962 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-68) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино – Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино – Балкарская <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер – Гипер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес> №, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Спортмастер», имущество – <данные изъяты>, стоимостью согласно накладной на внутреннее перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, ветровку мужскую «Mens windbreaker» черного цвета размер L, артикул S17AFLJAM 01-99 L, стоимостью согласно накладной на внутреннее перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью согласно накладной на внутренне перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью согласно накладной на внутреннее перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>. После чего ФИО1, с похищенным имуществом проследовал в примерочную комнату, где применяя физическую силу, сорвал с похищенного имущества противокражные магнитные датчики и этикетки с ценниками, надел их под свою одежду, и без оплаты стоимости товара, мимо кассовых терминалов, направился к выходу из магазина. Однако при выходе их магазина сработали антикражные ворота и его действия стали очевидными для контролера, осознавая, что его действия очевидны, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества, ФИО1 скрылся с места совершения преступления бегством, обратив его в свою пользу, и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению подлежат квалификации судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов