Приговор № 1-465/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-465/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Локотаевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Забелиной В.Н.,

подсудимой Ивановой О. С.,

защитника Пакулиной А.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей в <данные изъяты> аппаратчиком ХВО, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.30 часов до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Иванова О.С., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес> со своим знакомым Потерпевший №1. На почве возникших личных неприязненных отношений, у Ивановой О.С. внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Иванова О.С., в вышеуказанные время и месте, взяла нож и используя его в качестве оружия, умышленно, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Иванова О.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, при этом суду показала, что с Потерпевший №1 они в близких отношениях около одного года. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №1 посидеть у неё дома с ребёнком, на что тот согласился. Когда она вернулась домой, они с Потерпевший №1 распивали пиво. Потерпевший №1 сильно опьянел, она была выпившая, но всё помнит хорошо. Ближе к ночи она собралась идти спать к ребенку, однако Потерпевший №1 стал возражать, и у них произошла ссора, в ходе которой он стал высказывать ей претензии из ревности, а когда она попыталась уйти из кухни, схватил её за плечи и ударил по лицу, продолжая удерживать. Тогда она взяла из ящика стола <данные изъяты>. После удара <данные изъяты> Потерпевший №1 стало плохо, она сразу вызвала «скорую помощь». Когда «скорая» приехала, Потерпевший №1 забрали в больницу. Она навещала Потерпевший №1 в больнице, приносила ему свои извинения, в настоящее время они совместно проживают, её ребёнок хорошо общается с потерпевшим. Состояние её алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, так как она была испугана действиями Потерпевший №1, который не выпускал её из кухни. Умысла убивать Потерпевший №1 у неё не было, она раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминированном ей преступлении, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что плохо помнит обстоятельства преступления, так как был пьяным. Это было ночью ДД.ММ.ГГГГ, в квартире у Ивановой, где он был в гостях. К Ивановой он пришёл днём около <данные изъяты>, чтобы посидеть с её ребёнком, а когда она вернулась, они распивали спиртное. Он сильно опьянел, Иванова была в адекватном состоянии, не в сильном опьянении. Между ними произошла ссора из ревности, которую начал он. В ходе ссоры Иванова ударила его <данные изъяты>. Он не помнит, наносил ли он удары Ивановой по лицу, также не помнит, как оказался в больнице. В себя пришёл после операции. В больнице он пробыл 9 дней. Иванова приходила к нему в больницу каждый день, принесла ему извинения, и он её простил, претензий к ней не имеет. В настоящее время они сожительствуют.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после распития спиртного, около 01.00 часов между ним и Ивановой произошёл словесный конфликт. Иванова хотела уйти из кухни, но он стал её удерживать за плечи, а также разозлившись, ударил её два раза по лицу, по левой и правой щеке, ладонью. Больше он Иванову не бил, и она дальше пыталась вырваться и уйти, но он её не отпускал. В какой-то момент он почувствовал острую боль чуть выше живота, сразу не понял, что произошло. Позже понял, что Иванова ударила его <данные изъяты>, был в шоковом состоянии. Не видел куда Иванова дела <данные изъяты>, в какой руке у неё был <данные изъяты>. Время, когда Иванова ударила его <данные изъяты>, было около 02.00 часов (л.д.22-25).

Свои показания в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 полностью подтвердил, пояснил, что не видел, откуда взяла <данные изъяты> Иванова О.С.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимая её дочь, с которой они проживают совместно. Также с ним проживает её внук – сын дочери. С 01 на ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Когда пришла утром, никаких следов происшествия в квартире не видела, дочь была трезвая. Узнала о происшествии от сотрудников полиции, когда те утром ДД.ММ.ГГГГ пришли к ним в квартиру. Дочь ей рассказала, что ударила <данные изъяты> Потерпевший №1, которого увезли в больницу. Кроме того, дочь ей показала <данные изъяты>, которым ударила потерпевшего, это был <данные изъяты> для резки хлеба. Дочь ходила к Потерпевший №1 в больницу, приносила извинения, в настоящее время дочь и Потерпевший №1 сожительствуют, у них хорошие отношения. Характеризует свою дочь положительно, спиртным она не злоупотребляет, работает, занимается воспитанием малолетнего сына

Объективно вина подсудимой в инкриминированном ей преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес><адрес>, нанесло <данные изъяты> один удар Потерпевший №1, причинив <данные изъяты> (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. Обнаружены пятна вещества бурого цвета, образец которого был изъят на ватную палочку, а также обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые были упакованы и опечатаны (л.д.10-16).

В ходе осмотра места происшествия, помещения Краевой Клинической больницы, палаты №, обнаружена и изъята кофта потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.59-62).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено <данные изъяты> (л.д.93-95).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватной палочке с образцом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека 3 группы (л.д.66-73).

При осмотре предметов – <данные изъяты> изъятых при осмотре места происшествия, подозреваемая Иванова О.С. указала на <данные изъяты> Кроме того были осмотрены кофта и ватная палочка с веществом бурого цвета. Нож с пластмассовой рукояткой белого цвета со вставками голубого цвета, кофта и ватная палочка признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.127-132, 133).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, Иванова О.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ночи у себя в квартире она <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д.36-38).

Из протокола проверки показаний на месте, с участием защитника, следует, что в <адрес><адрес> подозреваемая Иванова О.С. подтвердила свои ранее данные признательные показания по обстоятельствам причинения ею <данные изъяты> Потерпевший №1, подробно указала свои действия при совершении преступления (л.д.54-58).

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания по обстоятельствам причинения ему <данные изъяты> Ивановой О.С. (л.д.78-82).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимой Ивановой О.С. в инкриминированном ей преступлении.

Виновность Ивановой О.С. подтверждается её признательными показаниями в судебном заседании, а также явкой с повинной, протоколом проверки её показаний на месте, согласно которым она находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 до 02.30 часов, из личной неприязни, нанесла <данные изъяты>.

Показания подсудимой Ивановой О.С. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в ходе ссоры из ревности, подсудимая нанесла ему <данные изъяты>, а также свидетеля Свидетель №1 о том, что её дочь Иванова О.С. ударила <данные изъяты>.

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и иными доказательствами по делу: рапортом о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, заключениями экспертов.

Таким образом, суд признаёт правдивыми и достоверными, согласующимися между собой и иными доказательствами по делу, вышеуказанные показания подсудимой Ивановой О.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, принимая их за основу приговора.

При этом вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит в действиях Ивановой О.С. необходимой обороны, либо её превышение, учитывая признанными достоверными и правдивыми, показания в судебном заседании потерпевшего, а также и самой подсудимой, о том, что непосредственно в момент нанесения <данные изъяты>, последний никаких противоправных действий, реально угрожавших здоровью и жизни Ивановой О.С., не совершал.

Учитывая поведение Ивановой О.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что она на учёте врача-психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимой и её вменяемости за содеянное.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд находит обоснованной квалификацию действий Ивановой О.С. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Иванова О.С. ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 до 02.30 часов, в <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения <данные изъяты> Потерпевший №1, взяв в кухне из ящика стола <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Ивановой О.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, отсутствие ранее судимостей, противоправное поведение потерпевшего выразившееся в удержании Ивановой, а также нанесении ей ударов ладонью по щекам, непосредственно предшествовавшие преступлению, социальную адаптацию – наличие семьи, места жительства и работы, положительные характеристики, а также, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте; согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, которое выразилось в вызове потерпевшему «скорой медицинской помощи».

Отягчающих наказание Ивановой О.С. обстоятельств, судом не установлено.

У суда нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения Ивановой О.С. повлияло на совершение последней преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, его характера, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Ивановой О.С. преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и замены Ивановой О.С. назначенного наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Иванова О.С. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В то же время, принимая во внимание личность Ивановой О.С., обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст.82 УК РФ.

Подлежат при назначении наказания Ивановой О.С. применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Ивановой О.С., суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумма, подлежащая выплате адвокатам Мамутову З.М. и Пакулиной А.В., за оказание юридической помощи Ивановой О.С. в уголовном судопроизводстве, соответственно, на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, которая является трудоспособной, при этом сведения о заболеваниях, препятствующих её трудовой деятельности отсутствуют, инвалидом по состоянию здоровья она не является, что предполагает наличие у неё материальной возможности погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения сыном подсудимой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Меру пресечения Ивановой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с Ивановой О.С. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, связанные с оплатой труда адвокатов: Мамутова З.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>; Пакулиной А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смыв с места происшествия на ватной палочке, кофту потерпевшего и нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника, ознакомиться с материалами уголовного дела. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (№) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы