Приговор № 1-109/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петраковского А.Б.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Трибой И.М., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО4

- применила насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника МОМВД России «<данные изъяты>» от 12 мая. 2017 года <данные изъяты> л/с ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска с <данные изъяты> (далее – оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>»).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 13 декабря 2017 года начальником МОМВД России «<данные изъяты>», правовую основу деятельности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска МОМВД России «<данные изъяты>» составляет Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, а также приказы Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу, УМВД России по <данные изъяты>, изданные в пределах полномочий, предоставленных МВД России, <данные изъяты>, Устав муниципального образования <данные изъяты> и иные нормативные правовые акты <данные изъяты> и муниципального образования <данные изъяты>, изданные в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, Положение о МОМВД России «<данные изъяты>», должностной регламент (должностная инструкция).

По замещаемой должности оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 обязан в составе следственно-оперативной группы осуществлять выезды на места происшествия по всем преступлениям на участке оперативного обслуживания, а также других участках на территории обслуживания МОМВД России «<данные изъяты>», организовывать работу и принимать активное участие в раскрытии преступлений по «горячим» следам.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять специальные средства: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно графику работы следственно-оперативной группы (далее СОГ) на февраль 2019 года, утвержденному 28 января 2019 года начальником МОМВД России «<данные изъяты>», оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 находился 22 февраля 2019 года на суточном дежурстве в составе СОГ.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 22 февраля 2019 года, утвержденной начальником МОМВД России «<данные изъяты>», оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 находился на дежурстве с 08 часов 00 минут 22 февраля до 8 часов 00 минут 23 февраля 2019 года.

23 февраля 2019 года в 00 часов 50 минут полицейским ОВ ППСп МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого усматривается, что 22 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут ФИО9 находился в общественном месте - около <данные изъяты> по <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст. 13. ч. 1 п. 14 ФЗ РФ "О полиции", ст. 27.12.1 КоАП РФ, 22 февраля 2019 года в 22 часа 55 минут ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ ТОНД <данные изъяты>, от которого отказался в кабинете врача-нарколога, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В дальнейшем, после совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, последний был доставлен сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> для составления в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства.

23 февраля 2019 года, в период времени с 00 часов 51 минуты до 1 часа 20 минут, в связи с жалобами ФИО9 на плохое самочувствие, в МОМВД России «<данные изъяты>» была вызвана скорая медицинская помощь, которая в сопровождении сотрудников МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 и ФИО6 доставила ФИО9 в отделение приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> расположенного по адресу: Тульская <данные изъяты> где ФИО9 был осмотрен медицинскими работниками, и у него не было выявлено оснований для госпитализации и стационарного лечения.

23 февраля 2019 года, в период времени с 00 часов 51 минуты до 1 часа 20 минут, в отделение приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> также прибыла <данные изъяты> ФИО9 – ФИО4, которая была не согласна с действиями сотрудников полиции по доставлению ее сына в МОМВД России «<данные изъяты>» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и разбирательства по существу.

23 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут, у ФИО4, находившейся в холле отделения приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> расположенного по вышеуказанном адресу, и будучи несогласной с законными действиями сотрудников полиции по доставлению ее сына ФИО9 в служебное помещение территориального органа внутренних дел и привлечению его к административной ответственности, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

23 февраля 2019 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел и, находясь в холле отделения приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти – МВД России и здоровье его представителя – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО6, нанесла последнему не менее двух ударов рукой по лицу, а также один удар ногой в область паха, причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты> которые повлекли временное нарушение функций органов (менее 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

23 февраля 2019 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут, после совершения ФИО4 в отношении оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, у ФИО4, находившейся в холле отделения приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и будучи несогласной с законными действиями сотрудников полиции по доставлению ее сына ФИО9 в служебное помещение территориального органа внутренних дел и привлечению его к административной ответственности, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

23 февраля 2019 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут, ФИО4 в присутствии гражданских лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО3, а также полицейского ОВ ППСп МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 и командира ОВ ППСп МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2, реализуя свой преступный умысел, и, находясь в холле отделения приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти – МВД России и его представителя – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО6, публично выразилась в адрес последнего грубой нецензурной бранью, таким образом публично оскорбила оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО6, унизив честь и достоинство, а также социальный статус ФИО6 как представителя власти.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, признала, не оспорив место, время и способ совершения преступлений, указав, что в обвинительном заключении, оглашенном в судебном заседании гос.обвинителем, все отражено верно, добавить ей нечего, кроме того, что все события произошли из – за материнского инстинкта, чувства страха за жизнь и здоровье ее единственного сына. В средствах массовой информации она часто видела информацию о том, как полицейские издеваются над задержанными, убивают и калечат их, поэтому как только она узнала о том, что ее сына сотрудники полиции привезли в наркологический диспансер, у нее все мысли были направлены только на то, чтобы спасти своего ребенка, не допустить того, чтобы сыну причинили какой – то вред, поэтому она и совершила те действия, которые описаны в предъявленном ей обвинении. Она сожалеет о том, что произошло, чистосердечно раскаивается в произошедшем, и публично приносит свои извинения потерпевшему.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемых ей деяний доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, факт нахождения потерпевшего ФИО6 в период с 8 часов 00 минут 22 февраля до 8 часов 00 минут 23 февраля 2019 года при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно выписки из приказа Врио начальника МОМВД России «<данные изъяты>» от 12 мая 2017 года <данные изъяты>, ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска с 15 мая 2017 года <данные изъяты>

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6, утвержденному 13 декабря 2017 года начальником МОМВД России «<данные изъяты>», по замещаемой должности оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 обязан в составе следственно-оперативной группы осуществлять выезды на места происшествия по всем преступлениям на участке оперативного обслуживания, а также других участках на территории обслуживания МОМВД России «<данные изъяты>», организовывать работу и принимать активное участие в раскрытии преступлений по «горячим» следам <данные изъяты>

В соответствии с графиком работы следственно-оперативной группы на февраль 2019 года, и постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 22 февраля 2019 года, утвержденных начальником МОМВД России «<данные изъяты>», оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 находился 22 февраля 2019 года на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы <данные изъяты>

Анализируя вышеперечисленные письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены надлежащим образом, с соблюдением процедуры оформления, в материалах уголовного дела содержаться сведения о том, каким образом указанные документы попали в сферу уголовного судопроизводства, а их совокупность объективно указывает на то, что потерпевший ФИО6, состоящий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД «<данные изъяты>», согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, как лицо правоохранительного органа, является представителем власти, и, в соответствии с ФЗ «О полиции», в период с 8 часов 00 минут 22 февраля до 8 часов 00 минут 23 февраля 2019 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, по которым предъявлено обвинение ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, в отношении ФИО6 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что с 8 часов 00 минут 22 февраля 2019 года до 8 часов 00 минут 23 февраля 2019 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и с 22 часов 22 февраля 2019 года он по указанию руководства был направлен на усиление патрульно – постовой службы. После 22 часов он совместно с сотрудниками ППС МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 в форменной одежде и на служебной автомашине находились на углу <данные изъяты>. В этот момент он заметил молодого человека, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода. ФИО1 остался в салоне служебного автомобиля, а он и ФИО2 подошли к данному молодому человеку, которым, как было установлено впоследствии, был ФИО9 У ФИО9 была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Он и ФИО2 представились, попросили ФИО9 предъявить документы. ФИО9 отказался предъявить документы, вел себя вызывающее. В связи с наличием в действиях ФИО9 признаков административного правонарушения ФИО9 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления последнего в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО9 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, на их требования не реагировал, поэтому к ФИО9 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, и ФИО9 на служебном автомобиле был доставлен в помещение наркологического диспансера, где ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена ответственность по ст.19.3 КоАП РФ. В тот момент, когда они еще находились в помещении наркологического диспансера, приехала мать ФИО9 – ФИО4, которая также вела себя вызывающее, нецензурно и оскорбительно высказывалась в их адрес, в связи с чем, они были вынуждены сообщить о данном факте в дежурную часть отдела полиции и в Следственный комитет. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано, так как при их оскорблении ФИО4 рядом не было посторонних. При этом, в помещении наркологического диспансера Ларчевой они разъяснили основания задержания ее сына. После того, как ФИО9 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они доставили ФИО9 в отдел полиции для оформления материалов по факту совершенного административного правонарушения, куда также проследовала ФИО4. Находясь в отделе полиции ФИО9 стал высказывать жалобы на плохое самочувствие, поэтому машиной скорой помощи ФИО9 в сопровождении его, ФИО1 и ФИО2 был доставлен в приёмный покой ГУЗ «<данные изъяты>», куда также прибыла и ФИО4. ФИО9 был осмотрен врачом, который указал, что в медицинской помощи и госпитализации ФИО9 не нуждается. Поэтому ФИО9 было предложено проследовать в отдел полиции для оформления материалов об административном правонарушении. Все это происходило в холле приемного покоя больницы, где кроме него также находись ФИО2, ФИО1, ФИО9 и его мать ФИО4, а также три сотрудницы данного медицинского учреждения. ФИО9 категорически отказался проследовать в отдел полиции, в связи с чем ФИО9 был предупреждён о возможности применения в отношении него физической силы, но ФИО9 на это никак не реагировал, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 применили к ФИО9 физическую силу, а именно загиб рук за спину для того, чтобы надеть наручники. ФИО4 в этот момент также вела себя вызывающее, выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, пыталась воспрепятствовать ФИО1 и ФИО2, поэтому он был вынужден встать между ФИО4 и ФИО1 и ФИО2. ФИО4 же 2 – 3 раза ударила его рукой в область головы, а затем нанесла ему удар ногой в область паха, от чего он испытал сильную боль, согнулся, и отошел в сторону. При этом, нанося ему удары, ФИО4 еще и высказывалась в его адрес в присутствии посторонних лиц грубой цензурной бранью. Эти высказывания ФИО4 для него, как для сотрудника полиции, были унизительны и оскорбительны.

Свидетель ФИО2, занимающий должность командира ОВ ППС МОМВД России «<данные изъяты>», в судебном заседании показал, что в феврале 2019 года, точное число он не помнит, вечером он совместно с ФИО1 и ФИО6 в форменной одежде, на служебном автомобиле, осуществляли автопатрулирование улиц города. В районе <данные изъяты> по <данные изъяты> ими был задержан молодой человек, как было установлено впоследствии, ФИО9 с признаками опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, который был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с этим ФИО9 был доставлен в отдел полиции, где тот стал жаловаться на плохое самочувствие, в связи с чем, машиной скорой медицинской помощи ФИО9 был доставлен в приемное отделение ГУЗ «<данные изъяты>». ФИО9 был осмотрен врачом, который сообщил, что ФИО9 в медицинской помощи и госпитализации не нуждается. В связи с данным обстоятельством ФИО9 было предложено проследовать в отдел полиции для оформления материала по делу об административном правонарушении, но ФИО9 отказался, и на их требования пройти в салон служебного автомобиля не реагировал, вел себя агрессивно. ФИО4, мать ФИО9, которая также приехала в приемной покой вместе с ними, вела себя очень агрессивно и вызывающе, высказывалась в их адрес нецензурной, оскорбительной бранью. В связи с неповиновением ФИО9 их требованиям, он и ФИО1 применили к ФИО4 физическую силу, а именно загиб рук за спину. ФИО6 же в этот момент находился рядом, и в этот момент ФИО4 несколько раз ударила ФИО6 рукой в область головы, а затем ногой ударила ФИО6 в область паха. От полученного удара ФИО6 согнулся и отошел в сторону. При этом ФИО4 нецензурно и очень оскорбительно высказывалась в адрес ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО1, занимающего должность полицейского ОВ ППС МОМВД России «<данные изъяты>», данными им в суде подтверждается, что в феврале 2019 года он, ФИО2 и ФИО6, в форменной одежде, в составе автопатруля на служебном автомобиле заступили на дежурство. Находясь на <данные изъяты>, около <данные изъяты>, ими был замечен незнакомый человек, имеющий шаткую походку, и переходивший проезжую часть вне пешеходного перехода. Он остался в салоне автомобиле, а ФИО2 и ФИО6 направились к данному человеку. Что именно между ними происходило, он не помнит, но по жестам, он понял, что ФИО6 и ФИО2 представились, и через несколько минут ФИО2 и ФИО6 подвели этого человека к служебному автомобилю. Как было установлено потом, этим человеком был ФИО9, который вел себя агрессивно, поэтому ФИО6 и ФИО2, применив физическую силу, посадили ФИО9 в служебный автомобиль и они прибыли в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Но ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому для оформления материалов дела об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ, ФИО9 был доставлен в отдел полиции, где тот стал предъявлять жалобы на состояние своего здоровья. Машиной скорой медицинской помощи ФИО9 был доставлен в приемный покой, куда также приехала его мать – ФИО4 ФИО4 вела себя очень предвзято к ним, как к сотрудникам полиции, оскорбляла их, в том числе ФИО6, при чем выражалась грубой нецензурной бранью, унижающей их честь и достоинством. В приемном покое в этот момент находилось трое медицинских работников, и именно в их присутствии Ларчева оскорбляла ФИО6, при чем, такое поведение ФИО4 выражало явное неуважение к сотрудникам полиции, а также ФИО4 несколько раз ударила ФИО6 в область головы и паха.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, как по ходатайству стороны защиты, так и по ходатайству гос.обвинителя, следует, что 22 февраля 2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, их наряд находился в районе кафе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. Их внимание привлек молодой человек, который шел в сторону кафе «<данные изъяты>» и имел шаткую походку. ФИО2 и ФИО6 подошли к данному молодому человеку, которым, как впоследствии было установлено, оказался ФИО9. Он в это время находился в служебном автомобиле. Он слышал, как подойдя к ФИО9, ФИО2 и ФИО6 представились и попросили ФИО9 назвать свои данные, но ФИО9 отказался и стал вести себя вызывающе, громко разговаривать и выражаться нецензурной бранью. Речь у ФИО9 была невнятной. ФИО2 ФИО9 было разъяснено, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО9 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления последнего в наркологический диспансер <данные изъяты>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 ответил категорическим отказом и стал вести себя агрессивно. Тогда ФИО2 и ФИО6 предупредили ФИО9, что в случае отказа проследовать в наркологический диспансер, к последнему будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». ФИО9 продолжил вести себя вызывающе и на их законные требования не реагировал. Тогда ФИО6 была применена к ФИО9 физическая сила, а именно: загиб правой руки за спину и тот был посажен в служебный автомобиль и доставлен в помещение наркологического диспансера <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

После отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО9 был доставлен в отдел полиции, и, находясь в комнате для работы с административно-задержанными МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО9 заявил, что плохо себя чувствует, поэтому была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО9 в их присутствии в помещение приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. В указанное медучреждение они прибыли примерно в 02 часа 23 февраля 2019 года, ФИО9 был осмотрен дежурным врачом, и было установлено, что в медицинской помощи и госпитализации ФИО9 не нуждается. В холле приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>» находились: он, ФИО6, ФИО2, ФИО9 и его мать, а также три сотрудницы данного медицинского учреждения. После прохождения ФИО9 осмотра и когда уже было установлено, что тот в медицинской помощи не нуждается, ФИО9 было предложено проследовать в МОМВД России «<данные изъяты>» для составления в отношении последнего административного материала и помещения в КАЗ. ФИО9 ответил категоричным отказом. Тогда они предупредили ФИО9, что в отношении того будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», но ФИО9 снова ответил отказом. ФИО4 также стала препятствовать их законным действиям, вела себя агрессивно и вызывающе. После предупреждения о применении в отношении ФИО9 физической силы, он и ФИО2 применили к ФИО9 физическую силу, а именно загиб рук за спину. В момент, когда он и ФИО2 производили загибы рук ФИО9 за спину, ФИО4 накинулась на ФИО6, так как тот стоял на её пути и не давал препятствовать их законным действиям, нанеся ФИО6 несколько не менее 2- 3 ударов левой рукой по правой части головы в височную область, точного количества ударов он не помнит. ФИО4 пыталась ударить ФИО6 своими руками по телу и голове, но не доставала, так как ФИО6 вытянул свою правую руку вперед. В какой-то момент ФИО4 ударила ФИО6 своей левой ногой в область паха, от чего последний согнулся и отошел в сторону. По внешнему виду ФИО6 было видно, что последний испытал физическую боль. ФИО4 еще и оскорбляла ФИО6. Оскорбления ФИО4 были направлены только в адрес ФИО6 и они были очень унизительны и оскорбительны. Поведение ФИО4 было вызывающим и хамским по отношению к ФИО6 <данные изъяты>

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части того, что ФИО9 в отдел полиции в связи с жалобами на плохое самочувствие была вызвана бригада скорой медицинской помощи, согласуются с таким письменным документом по делу, как копия карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 23 февраля 2019 года в 00 часов 51 минут ФИО9 была вызвана скорая медицинская помощь в МОМВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласующимися и соответствующими друг другу показаниями свидетелей ФИО7, работающей уборщицей служебных помещений приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>», ФИО8, занимающей должность палатной медсестры приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>», данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что примерно в 2 часа 00 минут 23 февраля 2019 года в приемный покой <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>», тремя сотрудниками полиции был доставлен ФИО9, а также прибыла ФИО4 – мать ФИО9. При доставлении ФИО9 был осмотрен дежурным врачом-терапевтом, и в ходе осмотра ФИО9 просил госпитализировать его в их медицинское учреждение в виду его плохого самочувствия. На момент осмотра указанные сотрудники полиции, а также ФИО4 находились в холле приемного покоя, и ФИО4 поясняла, что ее сын – ФИО9 распивал спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>», а после распития спиртного был задержан сотрудниками полиции. Кроме этого, ФИО4 также просила госпитализировать ФИО9, чтобы сотрудники полиции не смогли привлечь его к ответственности. Осмотрев ФИО4, врач не выявила оснований для госпитализации ФИО9 на стационарное лечение, поэтому ФИО9 было отказано в госпитализации. После осмотра ФИО9 сотрудники полиции попросили последнего проследовать вместе с ними в отдел полиции для составления административного материала в отношении него, на что ФИО9 ответил отказом, тогда сотрудники полиции предупредили его о том, что применят к нему физическую силу, после чего двое сотрудников полиции взяли ФИО9 под руки и попытались вывести его на улицу, в служебный автомобиль. Видя это, ФИО4 попыталась накинуться на сотрудников полиции, но третий сотрудник полиции - ФИО6 остановил ФИО4, отстранив от сотрудников полиции, требуя в спокойной и уважительной форме, чтобы та прекратила свои действия, направленные на воспрепятствование законным действиям сотрудников полиции. В ответ на слова ФИО6 ФИО4 нанесла стоящему рядом с последней сотруднику полиции ФИО6 несколько ударов ладонью левой руки по голове – в височную область справа. При этом ФИО6 все это время вел себя спокойно, сдержанно, вежливо, хамства и грубости в адрес ФИО4 не проявлял и на совершение указанных действий последнюю не провоцировал. После нанесенных ударов по лицу, ФИО6 выставил перед собой руку и потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия. ФИО4 же нанесла ФИО6 удар ногой в область паха. При этом, в момент нанесения ударов по лицу и в область паха ФИО6, ФИО4, глядя на последнего, высказывала в его адрес оскорбления, а также иные нецензурные ругательства, унижающие честь и достоинство ФИО6 Все это происходило в их присутствии, присутствии ФИО9 и двоих других сотрудников полиции <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, работающей уборщицей служебных помещений приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>», данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что примерно в 02 часа 00 минут 23 февраля 2019 года, она находилась в кардиологическом отделении указанного медицинского учреждения и услышала крики, которые доносились из холла приемного покоя. Войдя в холл приемного покоя увидела, что там находятся ФИО4, ФИО9, трое сотрудников полиции, один из которых ФИО6, а также сотрудники их медицинского учреждения ФИО7 и ФИО5 В тот момент, когда она вошла в холл приемного покоя, сотрудники полиции вежливо попросили ФИО9 проследовать с ними в отдел полиции, для составления в отношении того административного материала. ФИО9 в категоричной форме отказывался подчиняться сотрудникам полиции и вообще вел себя вызывающе. При этом, ФИО4 говорила ФИО9, чтобы он не соглашался ехать с сотрудниками полиции. После того, как ФИО9 отказался выполнять требование сотрудников полиции – проследовать в отдел полиции, сотрудники полиции предупредили ФИО9 что в случае отказа последнего они на основании закона «О полиции» будут вынуждены применить к нему физическую силу. Несмотря на данные предупреждения сотрудников полиции, ФИО9 снова отказался проследовать в отдел полиции. После этого двое сотрудников полиции стали загибать ему руки за спину, ФИО4 попыталась воспрепятствовать этому, но сотрудник полиции ФИО6 предотвратил действия ФИО4 и отстранил ее от других сотрудников полиции, попросив при этом ФИО4 не противодействовать сотрудникам полиции и вести себя спокойно. В ответ на действия ФИО6, ФИО4 набросилась на последнего, нанеся ему несколько ударов рукой по голове – в область виска справа, и при этом высказывала в адрес последнего нецензурную брань, тем самым оскорбляя сотрудника полиции ФИО6 ФИО6 выставил вперед руку и потребовал от последней прекратить совершать в отношении него противоправные действия. ФИО4 на требования ФИО6 никак не отреагировала, продолжала пытаться нанести ему удары руками по голове и телу, но ФИО4 препятствовала рука, вытянутая вперед ФИО6, и тогда ФИО4 нанесла ФИО6 удар ногой в область паха, при этом продолжая высказывать в адрес ФИО6 грубую нецензурную брань и оскорбления. Оскорбления ФИО4 были направлены только в адрес ФИО6, и они были очень унизительны не только для сотрудника полиции, но и для любого человека. Все это происходило в ее присутствии, присутствии ФИО8 и ФИО7, и ФИО4 видела их <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей в части того, что ФИО9 было отказано в госпитализации согласуются с информацией, изложенной в справке, выданной ГУЗ «<данные изъяты>», согласно которой 23 февраля 2019 года в 01 час 20 минут в помещении приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>» был осмотрен ФИО9, который в стационарном лечении не нуждался <данные изъяты>

Помещение холла отделения приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования было осмотрено <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей в части характера и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО6, ФИО4 согласуются с заключением эксперта <данные изъяты> от 29 марта 2019 года, согласно которому у ФИО6 установлено: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 23 февраля 2019 года в 2 часа 35 минут, и данные повреждения согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития <данные изъяты> от 24.04.2008г. повлекли временное нарушение функций органов (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью <данные изъяты>

Те выражения, которые были высказаны ФИО4 в адрес ФИО6 в холле приемного покоя ГУЗ «<данные изъяты>» 23 февраля 2019 года, и содержащиеся в протоколах допроса потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО3, были предметом экспертного лингвистического исследования, и согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года, эксперт пришел к выводу о том, что в высказываниях ФИО4 в адрес оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 выражена негативная оценка указанного сотрудника полиции, и эта негативная оценка выражена в неприличной форме <данные изъяты>

При этом, как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО4, будучи ознакомленной с материалам уголовного дела, в том числе с указанным заключением, не оспорила того, что именно те высказывания, которые приведены в протоколах допросов потерпевшего и свидетелей, и которые были предметом экспертного лингвистического исследования, она высказала в адрес ФИО6 в холле приемного покоя ГУЗ «<данные изъяты>» 23 февраля 2019 года.

Таким образом, приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, согласуются между собой, в части значимых по делу обстоятельств и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенных ФИО4 деяний, и свидетельствуют об отсутствии оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимую.

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено.

Объективность проведенных по делу экспертиз (судебно – медицинской, лингвистической) сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены лицами, обладающими специальным познаниям для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющими достаточный стаж экспертной работы, экспертами сделаны конкретные, и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые согласуются с приведенные выше показаниями потерпевшего и свидетелей.

Анализ доказательств, приведенных выше и характер действий подсудимой, достоверно свидетельствует о том, что ФИО4 23 февраля 2019 года, находясь в холле отделения приемного покоя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> будучи не согласной с законными действиями сотрудников полиции по доставлению ее сына ФИО9 в служебное помещение территориального органа внутренних дел и привлечению его к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти – МВД России и здоровье его представителя – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО6, применила к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как насилие, нанеся последнему не менее двух ударов рукой по лицу, а также один удар ногой в область паха, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; так и в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, публично выразилась в адрес последнего грубой нецензурной бранью, таким образом, публично оскорбив оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО6, унизив честь и достоинство, а также социальный статус ФИО6 как представителя власти.

При этом из вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей следует, что действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО9, и дающих Ларчевой оснований опасаться за жизнь и здоровье ее сына со стороны сотрудников полиции, включая потерпевшим ФИО6, совершено не было. Напротив, как следует из показаний подсудимой ФИО4, сотрудники полиции разъяснили ей основания задержания ее сына, она присутствовала как в наркологическим диспансере, так в отделе полиции и в приемном покое ГУЗ «<данные изъяты>», то есть непосредственно наблюдала за действиями сотрудников полиции, в том числе потерпевшего ФИО6, и согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 18 апреля 2019 года, ФИО4 в период совершения инкриминируемых ей деяний в состоянии физиологического аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение, не находилась <данные изъяты>

Совокупность изложенного опровергают утверждения подсудимой ФИО4 о том, что ее действия были обусловлены материнским инстинктом, чувством страха за жизнь и здоровье ее единственного сына, которые суд признает недостоверными, обусловленными реализацией права на защиту от обвинения любым способом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4

- по ч. 2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о способности подсудимой ФИО4 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что она на <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 18 апреля 2019 года, ФИО4 в период совершения инкриминируемых ей деяний <данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Из материалов уголовного дела также следует, что подсудимая ФИО4 жалоб на психическое здоровье в ходе предварительного расследования не высказывала, не высказывала такие жалобы подсудимая и в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ФИО4 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении ФИО6 почтовым переводом денежных средств, направленных на компенсацию вреда, причиненного преступлениями, что подтверждается кассовыми ордерами от 27 апреля 2019 года и 14 июня 2019 года <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако таких действий, как следует из материалов уголовного дела, подсудимой в ходе предварительного расследования совершено не было. В данном случае, как следует из материалов уголовного дела, орган предварительного расследования располагал объективными данными, позволяющими определить объективную сторону составов преступлений, инкриминируемый ФИО4, которая впоследствии признала свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, а потому активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО4 проявлено не было, а потому суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, за каждое из совершенных преступлений, суд признает признание подсудимой вину, раскаяние в содеянном, неоднократное публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также учитывает наличие у нее близкого родственника - брата, который как указала подсудимая ФИО4, является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО4, за каждое из совершенных преступлений, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой ФИО4, и данные о личности подсудимой, которая имеет <данные изъяты>

Кроме того, ФИО4 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновной, предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой ФИО4 наказания за совершение:

- преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, исходит из имущественного положения подсудимой, которая трудоспособна, то есть имеет возможность получать доход, и ее семьи;

- преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО4 наказания как за совершенное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ с применением cт. 64 УК РФ, так и за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимой ФИО4 совершены два умышленных преступления, одно из которых, в силу требований ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением, а второе - преступлением небольшой тяжести, то в силу ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание подсудимой ФИО4, исходя из целей наказания, надлежит назначать путем полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимая ФИО4 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении нее мера пресечения в виде домашнего ареста, в том числе для обеспечения исполнения приговора суда, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, в соответствии с ч.10 ст.109, ч.3 ст.72 УПК РФ, времени, на которое ФИО4 была задержана в качестве подозреваемой и домашнего ареста, то есть с 8 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года включительно, а также исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 –ФЗ от 3 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания ФИО4 времени содержания под стражей до дня вступления приговора законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с зачётом в срок наказания, в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, времени на которое ФИО4 была задержана в качестве подозреваемой с 8 по 9 апреля 2019 года и домашнего ареста, то есть с 9 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года включительно, из расчета согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 –ФЗ от 3 июля 2018 года), согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26.08.2019 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 18.06.2019 по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ был изменен:

назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель - <данные изъяты>

в резолютивной части указать, что срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 18 июня 2019 года;

засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в „ редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения под стражей в период с 8 по 9 апреля 2019 года включительно, с 18 июня 2019 года по 26 августа 2019 года включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с 10 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную жалобы осужденной ФИО4 – без удовлетворения.