Приговор № 1-299/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

УИД 23RS0058-01-2020-005171-13

Дело №1-299/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 ноября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Календжяна Р.Ю.,

предоставившего удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же с участием потерпевшей ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Нубаряна ФИО20, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ /по факту кражи у ФИО21./, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ / по факту покушения на грабеж у ФИО22, ч.1 ст.161 УК РФ / по факту грабежа у ФИО23, ч.1 ст.161 УК РФ / по факту грабежа у ФИО24./,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО9

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО7

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, у ФИО8

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, у ФИО5

Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, 21 августа 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2, находящегося около <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6, находящееся в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения ФИО2, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 21 августа 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения, где подойдя к дому, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, через незапертую входную дверь дома, незаконно прошел в помещение прихожей жилого дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда из помещения кладовки, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие ФИО6, а именно: шуруповерт марки «Makita 6271D», в корпусе зеленого цвета, зарядное устройство к нему марки «MakitaPA12» общей стоимостью 8000 рублей; дрель марки «ColtZ1J-13», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; болгарку марки «Makita 9069», в корпусе зелено-серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, всего на сумму 30 тысяч рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив путем кражи противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО6 в свою собственность, причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме этого, 20 сентября 2020 года, примерно в 09 часов 20 минут у ФИО2, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал цепочку, выполненную из золота 585 пробы, надетую на шее ранее не знакомой ему ФИО7

С указанной целью, 20 сентября 2020 года примерно в 09 часов 21 минуту, ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает открытое хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, находясь около <адрес>, подбежал со стороны спины к ФИО7, схватился за цепочку и крестик, выполненную из золота 585 пробы весом 22 грамма, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую ФИО7, надетую на шею последней, после чего путем рывка открыто пытался похитил данную цепочку, однако ФИО7 удержала рукой на шее указанную цепочку, и стала кричать, тем самым привлекая внимание прохожих. Ввиду чего, ФИО3 убежал и свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

В этот же день 20 сентября 2020 года примерно в 17 часов 40 минут у ФИО2, находящегося на тропе «<адрес>», расположенного параллельно <адрес>, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал цепочку, выполненную из золота 585 пробы, надетую на шею ранее не знакомой ему ФИО8

С указанной целью, 20 сентября 2020 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает открытое хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, находясь тропе «<адрес>, подбежал со стороны спины к ФИО8, схватился рукой за цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 6,59 грамма, стоимостью 30 000 рублей, на которой находился крест, выполненный из золота 585 пробы, инкрустированный драгоценными камнями – бриллиантами в количестве 12 штук, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащие ФИО8, надетую на шею последней, после чего путем рывка открыто похитил данную цепочку и завладел ею, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Совершив хищение вышеуказанного имущества, ФИО2 покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

21 сентября 2020 года примерно в 06 часов 20 минут у ФИО2, находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал цепочку, выполненную из золота 585 пробы, надетую на шею ранее не знакомой ему ФИО5

С указанной целью, 20 сентября 2020 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает открытое хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подбежал со стороны спины к ФИО5, схватился рукой за цепочку, выполненную из золота 585 пробы весом 27,05 грамма, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую ФИО5, надетую на шею последней, после чего путем рывка открыто похитил данную цепочку и завладел ею, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Совершив хищение вышеуказанного имущества, ФИО2 покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в краже у ФИО9, в совершении покушения на грабеж у ФИО7, в совершении грабежа у ФИО8, в совершении грабежа у ФИО5 признал полностью, пояснил, что он действительно совершил кражу из <адрес>, украл из кладовки шуруповерт, зарядное устройство к нему, дрель, болгарку, которую потом болгарку продал за 1500 рублей, остальные вещи оставил себе и спрятал недалеко от его дома. 20 сентября 2020 года примерно в 09 часов 20 минут он около <адрес> хотел совершить грабеж цепочки с шеи ФИО4, подбежал к ней, рукой пытался сорвать цепочку с шеи, но ФИО7 упала и стала кричать, звать на помощь, тогда он убежал. В этот же день около 17 часов 40 минут он на тропе здоровья сорвал с шеи проходившей женщины цепочку, которая порвалась, потом сдал ее в ломбард. 21 сентября 2020 года примерно в 06 часов 00 минут на <адрес> он сорвал цепочку с шеи незнакомой женщины, явку с повинной потом он написал добровольно, без принуждения, свою вину в четырех совершенных им преступления признает полностью, раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО9, в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО7, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, у ФИО8, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, у ФИО5

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО9, в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО7, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, у ФИО8, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, у ФИО5, помимо признательных и подробных показаний подсудимого об остоятельствах совершенных им четырех преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020 г., протоколом выемки от 25.08.2020 г. и протоколом осмотра предметов от 25.08.2020 г., вещественным доказательством и протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.08.2020 г.

- показаниями потерпевшей ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 г., протоколом выемки от 24.09.2020 г., протоколом осмотра предметов от 24.09.2020 г., вещественными доказательствами, протоколом очной ставки от 24.09.2020 г., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.09.2020 г., протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.08.2020 г.

- показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020 г., протоколом выемки от 25.09.2020 г. и протоколами осмотра предметов от 29 сентября 2020 года, вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.09.2020 г., протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.08.2020 г.,

- показаниями потерпевшей ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 г., протоколом выемки от 22.09.2020 г., протоколом осмотра предметов от 24.09.2020 г., вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.09.2020 г., протоколом предъявления лица для опознания от 23.09.2020г., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.09.2020 г., протоколом очной ставки от 24.09.2020 г.

Так, судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 установлено, что 21.08.2020 года утром он обнаружил кражу из своего дома <адрес> электроинструментов: шуруповерта с зарядным устройством марки «Makita 6271D», стоимостью 8000 рублей; дрель «ColtZ1J-13», стоимостью 2 000 рублей; болгарки «Makita 9069», стоимостью 20 000 рублей, всего на сумму 30 тысяч рублей. В краже он заподозрил знакомого ФИО10, который признался потом в этом и вернул похищенное, он претензий к ФИО2 не имеет.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, его знакомый Нубарян ФИО25 21.08.2020 года попросил его сдать в ломбард принадлежащие ему электроинструменты, так как он забыл свой паспорт. Он с ним сдал за 1500 рублей в ломбард болгарку, другие электроинструменты, дрель, шуруповёрт, зарядное устройство не приняли. Потом ФИО3 ему сообщил, что данные электроинструменты он похитил из домовладения их общего знакомого, ФИО6, который проживает по переулку <адрес>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.08.2020 г., был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления и установлены обстоятельства его совершения.

(т. 1 л.д.6-12)

Согласно протокола выемки от 25.08.2020 г. ФИО2 добровольно выдал похищенные им электроинструменты, а именно: шуруповерт марки «Makita 6271D», зарядное устройство к нему ; дрель «Colt Z1J-13», болгарку «Makita 9069».(т. 1 л.д.75-78), которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 25 августа 2020 года(т. 1 л.д.79-81), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Судом из протокола явки с повинной от 22.08.2020 г. установлено, что ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления кражи 21.08.2020 года из дома по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 21-22)

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7, установлено, что 20 сентября 2020 года примерно в 09 часов 10 минут она шла к дому 1 по <адрес>, к ней со спины подбежал ранее неизвестный мужчина, своей правой рукой путем рывка попытался сорвать у нее с шеи золотые цепочку с крестиком, от этого она упала и стала кричать, ударила телефоном, который был у нее в руке по лицу этого мужчины, она побежала, а мужчина пытался ее догнать. Потом она осмотрела цепочку и поняла, что она порвалась. Цепочка стоит 100 000 рублей, крест, 10 000рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.09.2020 г., был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и установлены обстоятельства его совершения.

(т. 1 л.д.143-149)

Согласно протокола выемки от 24.09.2020 г., ФИО7 добровольно предоставила ювелирные изделия, которые ФИО2 20.09.2020 года, пытался у нее похитить, а именно: золотая цепочка с золотым крестом (т. 1 л.д.175-179), которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 24.09.2020 г.,(т. 1 л.д.180-181), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.182-184)

Согласно протокола явки с повинной от 22.09.2020 г. ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 20.09.2020 года по адресу: <адрес>, а именно, покушения на грабеж цепочки. (т. 1 л.д. 153)

Свои показания потерпевшая ФИО17 подтвердила на очной ставке с ФИО2 24 сентября 2020года.

(т. 1 л.д. 185-188)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.09.2020 г., он добровольно показал и рассказал, как совершил покушение на грабеж цепочки с крестиком около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут с шеи ФИО7, однако, не смог довести свой умысел до конца, так как ФИО7 удержала цепочку на своей шее.

(т. 1 л.д.189-194)

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 установлено, что 20.09.2020 года примерно в 17 часов 40 минут она находилась в лесопарковой прогулочной зоне <адрес> где кто-то сорвал у нее с шеи золотые изделия: золотая цепь плетением «Сингапур», 585 пробы, массой около 6.00 гр. стоимостью 30 000рублей, золотой крест с вставками из драгоценных камней – бриллиантами, 585 пробы, массой 3.5 гр., стоимостью 120 000рублей. Это были двое молодых парней, она стала кричать, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000рублей.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она работает приемщиком драгоценных металлов ломбарда, 20.09.2020 года в 18 часов 20 минут молодой парень сдал ей золотую цепочку за 140 тысяч рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.09.2020 г., был произведен осмотр участка местности тропа «<адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и установлены обстоятельства его совершения.

(т. 2 л.д.55-59)

Согласно протокола выемки от 25.09.2020 г., из <адрес> изъята цепочка, изготовленная из металла желтого цвета, которую ФИО2 20.09.2020 года, путем рывка похитил с шеи ФИО8(т. 2 л.д.137-140), которая была осмотрена согласно протокола осмотра предметов от 29.09.2020 г.,(т. 2 л.д.141-145), так же согласно протокола осмотра предметов от 29.09.2020 г. была осмотрена светокопия Залогового билета № от 20.09.2020 года на сдачу цепочки в ломбард. (т. 2 л.д.89-91), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(т. 2 л.д.146-148, л.д.92-93)

Согласно протокола явки с повинной от 22.09.2020 г. ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 20.09.2020 года на территории участка местности тропа «<адрес>

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.09.2020 г. он добровольно рассказал и показал на месте, как он на тропе «<адрес> 20.09.2020 года примерно в 17 часов 40 минут, путем рывка похитил золотую цепочку, надетую на шею ФИО8, потом сдал цепочку в <адрес>», за 13 000 рублей.

Судом из показаний потерпевшей ФИО13 установлено, что 21 сентября 2020 года примерно в 06 часов 15 минут она шла по дороге у дома 40 по улице <адрес>, Нубарян сорвал ее с шеи золотую цепочку и убежал, она оценивает цепочку в 100 000 рублей, что является для нее значительным размером.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 установлено, что он работает в <адрес><данные изъяты>, 21.09.2020 в 06 часов 40 минут по паспорту Нубаряна ФИО26, он приобрел у него цепочку весом в 27,05 грамма из золота 585 пробы за 59 500рублей.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 установлено, что он работает <данные изъяты><адрес>», 21 сентября 2020 года он забрал в магазине все приобретенные золотые изделия, и отправил их на переплавку в <адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в общей массе ювелирных изделий, находилась цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 27,05 грамма, принадлежащая ФИО5

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.09.2020 г., был произведен осмотр участка местности расположенного около <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и установлены обстоятельства его совершения.

(т. 1 л.д. 208-214 )

Согласно протокола выемки от 22.09.2020 г., из <адрес>» изъят договор комиссии № № от 21.09.2020 года.(т. 1 л.д. 243-250), который был осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 24.09.2020 г.(т. 2 л.д. 1-7), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 7)

Согласно протокола явки с повинной от 22.09.2020 г. ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, совершенного около <адрес>, когда им была похищена золотая цепочка. (т. 1 л.д. 223)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 23.09.2020 г., потерпевшая ФИО5 опознала ФИО2, как лицо, который 21.09.2020 года примерно в 06 часов 20 минут, у <адрес>, путем рывка, открыто похитил у нее с шеи золотую цепочку.

(т. 2 л.д. 20-23 )

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.09.2020 г., ФИО2 добровольно рассказал и показал на месте, как им около <адрес> 21.09.2020 года в 06 часов 20 минут была похищена цепочка с шеи ФИО5, потом он скрылся с места совершения преступления. Затем он продал похищенную им золотую цепочку в ООО «Комиссионный магазин «Карман 24».

(т. 2 л.д. 24-30 )

Свои показания потерпевшая ФИО5 24 сентября 2020 года подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО2

(т. 2 л.д. 34-36)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ /по факту кражи у ФИО6/, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ / по факту покушения на грабеж у ФИО7/, по ч.1 ст.161 УК РФ / по факту грабежа у ФИО8/, по ч.1 ст.161 УК РФ / по факту грабежа у ФИО5/, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО9, он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО7, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, у ФИО8, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, у ФИО5

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых / п.А ч.3 ст.158 УК РФ/ на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, а три преступления на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывая, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им четырех преступлениях, написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении всех четырех совершенных им преступлений, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, кроме этого, в отношении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим его наказание является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении всех совершенных им преступлениях, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, совершение им преступлений по ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании п.А ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 совершил покушение на грабеж у ФИО7, в связи с этим, наказание в отношении него по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им одного умышленного тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести, одно из которых является покушением на преступление, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, в связи с этим необходимо применить положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО2 под стражей с даты его заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО2, характера и степени их общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется, с учетом изложенного, суд так же не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний по п.А части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований к применению положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению на сумму 100 тысяч рублей, иск потерпевшей ФИО8 на сумму 120 000 рублей с возвращением ей цепочки, находящейся на хранении в отделе полиции.

Наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с учетом требованиям части 3 статьи 69 УК РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору от 3 июля 2019 года ФИО2 полностью не отбыто, на 8 месяцев и 3 дня, то данное не отбытое им дополнительное наказание должно быть присоединено к наказанию, назначаемому ФИО2 по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства: договор комиссии, светокопия Залогового билета, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле, шуруповерт «Makita», зарядное устройство к нему марки «Makita»; дрель «Colt», болгарка марки «Makita »,которые хранятся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО6 для дальнейшего использования, золотую цепочка с крестом, которая хранится у ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить ей для дальнейшего использования, цепочку, изготовленную из металла желтого цвета, длиной 54,5 см, весом 6,59 грамма, ФИО8, которая хранится в камере хранения ОП (Хостинский район), после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нубаряна ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ /по факту кражи у ФИО6/, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ / по факту покушения на грабеж у ФИО7/, ч.1 ст.161 УК РФ /по факту грабежа у ФИО8/, ч.1 ст.161 УК РФ / по факту грабежа у ФИО5/, назначить ФИО1 наказание по п.А ч.3 ст.158 УК РФ /по факту кражи у ФИО6/ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ / по факту покушения на грабеж у ФИО7/ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч.1 ст.161 УК РФ /по факту грабежа у ФИО8/ в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, по ч.1 ст.161 УК РФ / по факту грабежа у ФИО5/ в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца.

На основании части 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Нубаряну ФИО28 в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ присоединить полностью по совокупности преступлений не отбытую ФИО2 часть дополнительного наказания по приговору Хостинского районного суда города Сочи от 3 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев и 3 дня, и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев и три дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 29 сентября 2020 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также затем в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом и до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО2 под стражей с даты его заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО2, который до вступления приговора в законную силу содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 100 тысяч рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей, с возвращением ей цепочки, находящейся на хранении в отделе полиции.

Вещественные доказательства: договор комиссии, светокопия Залогового билета, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, шуруповерт «Makita», зарядное устройство к нему марки «Makita»; дрель «Colt», болгарка марки «Makita »,которые хранятся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 для дальнейшего использования, золотую цепочку с крестом, которая хранится у ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить ей для дальнейшего использования, цепочка из металла желтого цвета, длиной 54,5 см, весом 6,59 грамма, которая хранится в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.