Решение № 12-255/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 12-255/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Токунов Д.В. Дело № 12-255/2021

73RS0008-01-2021-000961-91


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.08.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 03.06.2021 в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ООО УК «ДОЦ «Юлово» по адресу: <...> здание 31, было установлено, что в нарушение п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ФИО1, являясь кухонным работником ООО УК «ДОЦ «Юлово», работал без обследования на COVID-19.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку он (ФИО1) прошёл медкомиссию и от прохождения теста на COVID-19 не уклонялся.

При этом работодатель ему не разъяснил, что он может приступить к работе только после прохождения теста на COVID-19.

Полагает, что в данном случае субъектом административного правонарушения является работодатель, допустивший его к работе в отсутствии результатов теста на COVID-19.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» перед началом каждой смены персонал должен пройти обследования на COVID-19 любым из методов, определяющих генетический материал или антиген возбудителя COVID-19, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с получением результатов обследования не ранее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу.

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического расследования от 23.06.2021, смена началась 01.06.2021.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО1 положений п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также свидетельствующих о том, что он осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о виновности в допущенном нарушении ООО УК «ДОЦ «Юлово» в рамках данного дела, в силу ст.25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежат.

Кроме того, ФИО1, являясь кухонным работником ООО УК «Детский оздоровительный центр «Юлово», должен был соблюдать п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о размере наказания мотивированы, наказание назначено в минимально установленном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП размере и снижено судьей с учетом ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов