Приговор № 1-33/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

УИД 91RS0023-01-2020-000358-57

Дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Благодатного В.В.

подсудимого - ФИО1

защитника – адвоката Ганиченко О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.02.2020, примерно в 03 часа, находился возле жилого многоэтажного <адрес><адрес> Республики Крым. В это время, ФИО1 увидел возле указанного дома принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 60000 рублей. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошёл к указанному автомобилю, с помощью металлической пластинки от зажигалки и скрепки вскрыл его дверь, сел в салон автомобиля, разобрал замок зажигания и при помощи замыкания проводов зажигания запустил двигатель. После того, как двигатель запустился, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, включил коробку передач и начал движение, переместив автомобиль с места его стоянки. Полностью реализовав свой преступный умысел ФИО1 незаконно завладел автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.02.2020, примерно в 03 часа 15 минут, ФИО1 находился рядом с жилым многоэтажным домом <адрес> Республики Крым в салоне автомобиля ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, которым перед этим он неправомерно завладел без цели хищения. В это же время ФИО3, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО2, и желая их наступления, удостоверился, что его действия тайны для окружающих, после чего путём свободного доступа тайно похитил из салона указанного автомобиля куртку рабочую специализированную стоимостью 1000 рублей, а из багажного отделения автомобиля электрическую дрель-шуруповёрт «Витязь ДЭ-950/2» стоимостью 2115 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3115 рублей.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый ФИО3 признал полностью и в соответствии со ст.316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганиченко О.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Благодатный В.В. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объёме.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяние совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений: по ст.158 ч.1 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, по ст. 166 ч.1 УК РФ к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1л.д.127), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.125,126).

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной от 01.02.2020(л.д.24), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания ФИО3, суд исходит из положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ; по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение других видов наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в силу которой установить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшему ФИО2 ущерб по данному уголовному делу возмещен полностью, в размере 3115 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ являться на регистрацию в этот орган, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дрель-шуруповёрт «Витязь ДЭ-950/2», куртку рабочую специализированную, автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, переданные под сохранную расписку законному владельцу - потерпевшему ФИО2, оставить в собственности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева