Приговор № 1-142/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Семенихиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Степанова Н.Г., действующего на основании ордера № от 12.08.2019г.,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что части растения конопля рода Cannabis являются наркотикосодержащими и содержат наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол, включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010, запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея незаконный умысел на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, в 2019 году в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 22 часов 40 минут 10.02.2019 приобрел в магазине «Growsvet», расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Братьев Коростелевых д.3, средство совершения преступления, а именно: семена растения - конопля, в количестве не менее 10 штук, которые принес в помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, специально арендованное им для выращивания наркотикосодержащих растений – конопля.

Продолжая задуманное, ФИО1 в 2019 году в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 22 часов 40 минут 10.02.2019, находясь в помещение №, расположенном по адресу: <адрес>, вырастил из указанных семян части стеблей наркотикосодержащее растение - конопля, содержащее наркотически активное вещество – тетрагидроканнабинол, массой не менее 470, 10 гр. (в высушенном состоянии), и части наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis) в виде веток и частей центрального стебля, массой не менее 69,56 гр., тем самым, приобрел наркотикосодержащие растения, без цели сбыта для личного употребления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 развесил в палатках указанного выше помещения части стеблей наркотикосодержащего растения - конопля, содержащего наркотически активное вещество – тетрагидроканнабинол, массой не менее 470, 10 гр. (в высушенном состоянии), совершив тем самым их незаконное хранение без цели сбыта, в крупном размере.

11.02.2019 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут и в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения, являющиеся и признанные согласно заключения эксперта №4/438 от 20.02.2019 частями наркотикосодержащего растения - конопля, содержащего наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и заключения эксперта №4/437 от 26.02.2019, общей массой 539,66 гр. (в высушенном состоянии), размер которых, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что осенью 2018 года для расслабления после работы он решил самостоятельно попробовать вырастить марихуану. Для этого он у своего друга Свидетель №5 арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 4 этаже №. После в магазине «ГроуСвет», расположенном по адресу: <...>, он приобрел оборудование для выращивания конопли, а именно: палатки, лампы, удобрения, усилители и другие, которое перевез на своем автомобиле в это помещение. На следующий день в этом же магазине он купил 10 семян конопли. Надлежащим уходом за выращиванием конопли он не занимался, пропускал поливы, в связи с чем у него выросло только 4 куста из 10 семян, которые он срезал и положил их в помещении в палатке. В дальнейшем он хотел выбросить выращенные кусты, демонтировать оборудование и перепродать его, однако сделать этого не успел, поскольку 10.02.2019 в результате тушения пожара это помещение было вскрыто и обнаружены наркотические средства и оборудование. В это помещение никто не входил, он никому не рассказывал, о том, что выращивает там коноплю. Коноплю он выращивал только для собственного употребления, а именно для расслабления в конце рабочего дня.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО19 в суде, согласно которым 11.02.2019 сотрудниками ОНК ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, в ходе проведения осмотра помещения с номером на двери «№», расположенного на 4 этаже <адрес> были обнаружены и изъяты четыре стебля растительного происхождения наркосодержащего растения «Конопля». В ходе повторного осмотра места происшествия от 11.02.2019 по тому же адресу с участием понятых было изъято оборудование для выращивания наркосодержащих растений. В ходе ОРМ установлено, что это помещение сдавалось в аренду ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО20 в суде о том, что 10.02.2019 в составе СОГ она в присутствие двух понятых проводила осмотр помещения «№» на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>. На момент осмотра было очень темно и задымлено, осмотр производился в ночное время. В ходе осмотра были обнаружены палатки, вентиляторы, гофрированные каналы, грунт, в палатках были обнаружены 4 части растений зеленого цвета в высушенном состоянии, схожие на стебли растений конопля, которые были упакованы ей. Также были обнаружены и изъяты 7 штук резиновых перчаток. Однако, в последующем стало известно, что всего было изъято 8 резиновых перчаток вместо 7. Эта техническая ошибка была допущена ей из-за того, что осмотр производился в ночное время, в задымленном помещении.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым ночью 10.02.2019 ночью он участвовал понятым при осмотре помещения комнаты № 144 по <адрес>, где произошел пожар. В помещении было очень темно, в помещении стояли канистры, палатки, к которым проведены вентиляторы и гофрированные трубы, лампы, мешки с землей, и другие приспособления для выращивания растений. В палатках висели стебли высушенных растений. Также в помещении на тумбочке находились резиновые перчатки, их количество он не помнит. Все предметы были изъяты и упакованы в пакеты, о чем составлен протокол, в котором все расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым ночью 10.02.2019 ночью он участвовал понятым при осмотре помещения комнаты № 144 по <адрес>, где произошел пожар. В помещении было очень темно, в помещении стояли канистры, палатки, к которым проведены вентиляторы и гофрированные трубы, лампы, мешки с землей, и другие приспособления для выращивания растений. В палатках висели стебли высушенных растений. Также в помещении на тумбочке находились резиновые перчатки, их количество он не помнит. Все предметы были изъяты и упакованы в пакеты, о чем составлен протокол, в котором все расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, согласно которым он является учредителем ООО «Мануфактур Студия», расположенного по адресу <адрес>. В здании около 64 помещений, все они сдаются в аренду. У него есть знакомый ФИО1, который осенью 2018 года арендовал помещение на 4 этаже №. Между ними был заключен соответствующий договор аренды. Он не знал, что ФИО1 арендовал помещение под выращивание наркотических средств. За все время аренды помещения ФИО1 он ни разу к нему не заходил и не проверял его деятельность.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, согласно которым с сентября 2017 года он является субарендатором помещения №, расположенном на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>. Арендатора соседнего помещения № он не знает, с ним не знаком и его никогда не встречал. О том, что в данном помещении в ходе пожара 10.02.2019 были обнаружены наркосодержащие растения и оборудования для их выращивания, ему стало известно в настоящее время.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО5 Они оба являются учредителями ООО «Мануфактур Студия», которое занимается субарендой нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. С начала 2018 года он перестал там работать. О том, что ФИО1 арендовал помещение по адресу: <адрес> и выращивал там коноплю, о чем стало известно в ходе пожара, он узнал лишь от сотрудников полиции.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым он работает в магазине «Growsvet», расположенном по адресу: <...>, на должности продавца-кладовщика. В середине декабря 2018 года, мужчина приобрел в их магазине оборудование для выращивания растений. 26.02.2019 в магазине «Growsvet», был проведен обыск, в ходе которого был изъят его телефон, жесткий диск из персонального компьютера, в столе, находящемся в торговом зале, был изъят сверток из фольги с веществом зеленого цвета и фасовочные пакеты. Кому принадлежит этот сверток ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он является учредителем ООО «Мануфактур Студия», расположенного по адресу <адрес> совместно с Свидетель №5 После пожара 10.02.2019 в помещении №, были обнаружены растения, содержащие наркотические вещества, а также оборудование для их выращивания. Ему известно о том, что арендатором помещения № с 29.10.2018 являлся ФИО1

- Показаниями свидетеля ФИО23 в суде о том, что он работает спасателем. 10.02.2019 в ходе тушения пожара по адресу: <адрес>, при вскрытии одного из помещений он обнаружил находящиеся в нем палатки, вытяжку, гофры, трубы, вентиляторы, а также стебли растений в высушенном состоянии, по запаху похожие на коноплю, о чем он доложил руководству.

- Показаниями эксперта ФИО17, согласно которым она проводила химическую судебную экспертизу по данному уголовному делу, выводы которой она полностью подтверждает. Представленные части растений массой 470 г. в высушенном состоянии являются частями наркосодержащего растения – конопля, содержащими наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол.

- Показаниями специалиста ФИО18 в суде, согласно которым, он проводил исследование и им установлено, что представленные на исследование части растений массой 69,66 г. в высушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащего растения конопля.

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 11.02.2019 в обеденное время он участвовал в осмотре места происшествия в помещении «№», расположенном по адресу <адрес> в качестве понятого. В помещении было обнаружено и изъято оборудование для выращивания растений: вытяжка, вентиляторы, палатки, мешки с грунтом, канистры с удобрениями, термостат, удлинители с розетками, договор субаренды вышеуказанного помещения на имя ФИО1, о чем составлен протокол, в котором все расписались.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019, согласно которому осмотрено помещение № на четвертом этаже здания № по <адрес>, в ходе которого изъяты четыре стебля растения, 8 резиновых перчаток. Фототаблица т.11, л.д. 6-13.

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019, согласно которому осмотрено помещение № на четвертом этаже здания № по <адрес>, в ходе которого изъяты: 1 термостат, 1 измеритель кислотности, 3 удлинителя с розетками, 6 вентиляторов, 16 канистр, 18 гофрированных каналов, 11 трансформаторов, 6 проводов, 1 шатер с металлическим каркасом, 2 шатра, 6 ламп, 3 вентилятора канального типа, 2 фильтра, 2 металлических каркаса, следы папиллярных узоров рук, договор субаренды т1, л.д. 14-24.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2019, согласно которому осмотрен договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес> на имя ФИО1 от 29.10.2018 на трех листах, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица т.1, л.д. 46-49.

- Заключением эксперта № 4/438 от 20.02.2019, согласно которому, представленные части растения массой 470 гр., (в высушенном состоянии) являются частями наркотикосодержащего растения – КОНОПЛЯ, содержащими наркотически активное вещество тетрагидроканнабинолт.1, л.д. 144-145.

- Заключением эксперта № 4/437 от 26.02.2019, согласно которому, обнаруженные в коробках №№12,13, части растений, обозначенные как объекты №№1,2, общей массой 69,56 г (13,80 г; 55, 76 г) (в высушенном состоянии), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019, а именно помещения №, расположенного на 4-м этаже <адрес> представляют собой части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) т.1, л.д. 71-74

- Заключением эксперта № 2/148 от 26.02.2019, согласно которому, на поверхностях ламп из упаковок обнаружены следы пальцев рук, на поверхности вентилятора канального типа обнаружен след ладони, пригодные для идентификации личностит.1, л.д. 78-106.

- Заключением эксперта № 5/236 от 14.03.2019, согласно которому, на представленной для исследования канистре (объект 51) обнаружен пот, исследованием ДНК которого установлено, что он произошел от лица женского генетического полат.1, л.д. 109-112.

- Заключением эксперта № 4/439 от 21.02.2019, согласно которому, на поверхностях восьми перчаток, представленных на экспертизу, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу обнаруженного наркотического средства не представляется возможным ввиду его предельно малого (следового) количестват.1, л.д. 120-121.

- Заключением эксперта № 5/238 от 11.03.2019, согласно которому, на представленной на исследование перчатке (объект 10) обнаружен пот, исследованием ДНК которого установлено, что он произошел от двух и более лицт.1, л.д. 135-137.

- Заключением эксперта № 6/084 от 27.02.2019, согласно которому, след пальца руки, изъятый с внешней поверхности двери комнаты №3 на светлую дактилопленку размером 43х49мм оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденият.1, л.д. 213-216.

- Заключением эксперта № 5/316 от 22.03.2019, согласно которому, обнаруженный на перчатке (объект 10) пот произошел от ФИО1 и еще от одного неизвестного лицат.3, л.д. 2-5.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2019, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении № на четвертом этаже здания № по <адрес> предметы и документы т.2, л.д. 66-108.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2019, согласно которому осмотрен 1 отрезок светлой дактопленки, со следом среднего пальца левой руки Коростелева Романа Павловичат.2, л.д. 178-182.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2019, согласно которому осмотрены ответы на запросы из ПАО «Мегафон» на двух листах и СD-Rдиске, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблицат.3, л.д. 15-24.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2019, согласно которому осмотрены 8 перчаток из эластичного полимерного материала, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствт.3, л.д. 27-37.

- Протоколом явки с повинной от 22.02.2019, согласно которой ФИО1 признался в том, что в период времени с ноября 2018 по январь 2019 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 4 этаж, помещение №, осуществлял выращивание растений, содержащих наркотические средства – конопля, для чего оборудовал комнату системой искусственного освещения, вентиляцией. Выращивал коноплю в целях личного употребленият.1, л.д. 195.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний и протокола явки с повинной, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, свидетелей ФИО20, ФИО19, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2, – об обстоятельствах обнаружения и изъятия частей наркотикосодержащего растения конопля по адресу: <адрес>, 4 этаж, помещение №, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, – об обстоятельствах сдачи в субаренду ФИО1 указанного помещения, ФИО18, ФИО17 – подтвердивших свои выводы в исследовании и заключении эксперта о массе частей наркотикосодержащего растения конопля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия (т1, л.д. 14-20) являются несостоятельными.

Наличие в материалах уголовного дела фото-таблицы (т.1, л.д.21-24), в качестве приложения к протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2019 года, в котором указано, что фотографирование не проводилось, не ставит под сомнение законность самого следственного действия, проведенного с участием специалиста ФИО6 и понятых.

Части наркотикосодержащего растения-конопля (растения рода Каннабис), в виде веток и частей центрального стебля массой 69,56 грамма, были обнаружены экспертом ФИО18, при осмотре коробок № 12 и 13, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019 года, в рамках производства комплексной криминалистической экспертизы, выводы которой содержатся в заключении эксперта № 4/437 от 26.02.2019 года, которые ФИО18 подтвердил в судебном заседании. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключение эксперта № 4/437 от 26.02.2019 года недопустимым доказательством, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства – конопля (растения рода Cannabis), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем с указанной квалификацией суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13,13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих умысел подсудимого ФИО1 на сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство – конопля, равно как и наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он самостоятельно, без чьей либо помощи и участия, приобрел 10 семян конопли и вырастил из них 4 куста растения в целях личного употребления, не опровергнуты стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО19 - начальник ОНК ОП №6 УМВД России по г. Самаре показал, что в ходе следствия по настоящему делу проводилась проверка причастности других лиц к совершению данного преступления, но подтверждения этому не нашлось, как нет и информации о сбыте ФИО1 наркотических средств.

Показания иных свидетелей обвинения, равно как и иные письменные доказательства, подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства – конопля, но не причастность других лиц либо умысел ФИО1 на их сбыт.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление объективной стороны сбыта подсудимым растений, содержащих наркотические средства – конопля, сотрудниками полиции не проводились, сведения о наличии договоренности с потребителями отсутствуют.

Версия следствия и обвинения о том, что преступление ФИО1 совершено группой лиц по предварительному сговору, основано лишь на заключении эксперта (т. 1, л.д. 135-137), из которого следует, что на одной из представленных на исследование перчаток обнаружены пот двух и более лиц.

Однако, оценивая данное доказательство, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что наличие на одной из перчаток пота двух и более лиц, не может достоверно свидетельствовать о том, что ФИО1 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, так как данный пот мог быть оставлен на перчатке ее производителем или продавцом. При этом, лицо, чей пот был обнаружен на перчатке, не установлено, не допрошено по обстоятельствам уголовного дела на предмет причастности к преступлению.

Таким образом, заключение эксперта (т. 1, л.д. 135-137), в отсутствие совокупности иных доказательств, не может являться достаточным для вывода о совершении ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1

Суд считает установленным, что ФИО1 самостоятельно, без чьей либо помощи и участия незаконно приобрел, путем выращивания из 10 семян конопли 4 кустов растения, содержащего наркотическое средство – конопля, в целях личного употребления, которые он незаконно хранил в вышеуказанном помещении до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 10 и 11.02.2019 года.

С учетом изложенного, уд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – конопля, общей массой 539,66 гр. (в высушенном состоянии), что относится к крупному размеру.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 231 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 213 УК РФ, под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Между тем, как следует из показаний подсудимого ФИО1 надлежащим уходом за выращиванием конопли он не занимался, пропускал поливы, в связи с чем у него выросло только 4 куста из 10 семян.

Таким образом, ФИО1 выращивая коноплю, совершенствованием технологии выращивания, выведением новых сортов, повышением урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, не занимался, то есть действиями образующими объективную сторону ст. 213 УК РФ не занимался, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 231 УК РФ.

Деятельность ФИО1 по созданию специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, суд расценивает как незаконный способ их приобретения и последующего хранения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и на работе - положительно, трудоустроен, имеет многочисленные дипломы и грамоты, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 271 от 20.03.2019 у ФИО1 в настоящее время не отмечается хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и обязательном лечении у нарколога ФИО1 не нуждается. том № 3 л.д. 46-48

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, трудоустройство, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наград и грамот, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация, сообщенная ФИО1 сотрудникам полиции, позволила подозревать его в совершении преступления. В ходе следствия ФИО1 давал признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку именно такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил государственный обвинитель, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельств свидетельствующих об исправлении подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено, поскольку основное наказания в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, на основании ст. 72 ч. 3.4 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с 22.02.2019 по 23.09.2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– ответы на запросы из ПАО «Мегафон» №32217 от 03.04.2019 № 32215 от 03.04.2019 на двух листах и СD-Rдиске, договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, 4 этаж, комната <адрес> на имя ФИО1 от 29.10.2018 на трех листах; 1 отрезок светлой дактопленки, размером 43х49мм со следом среднего пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятым с внешней поверхности двери в комнату № в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019 по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

1) 1 фрагмент гофрированного канала диаметром около 160 мм, который представляет собой каркас из металлической проволоки, обтянутый фольгированной бумагой;

2) 1 фрагмент гофрированного канала диаметром около 135 мм, который представляет собой каркас из металлической проволоки, обтянутый фольгированной бумагой;

3) 1 фрагмент гофрированного канала диаметром около 105 мм, который представляет собой каркас из металлической проволоки, обтянутый фольгированной бумагой;

4) 2 фрагмента гофрированного канала, которые представляют собой каркас из металлической проволоки, обтянутый фольгированной бумагой, один фрагмент диаметром около 160 мм, другой фрагмент диаметром около 135 мм с металлическими хомутами с двух концов;

5) 1 фрагмент гофрированного канала диаметром около 160 мм, который представляет собой каркас из металлической проволоки, обтянутый фольгированной бумагой, с металлическим хомутом на одном конце;

6) 3 фрагмента гофрированного канала, которые представляют собой каркас из металлической проволоки, обтянутый фольгированной бумагой, один фрагмент диаметром около 160 мм с металлическими хомутами с двух концов, второй фрагмент диаметром около 200 мм, третий фрагмент диаметром около 210 мм;

7) 1 вентилятор канального типа, изготовленный из металла, покрытого красящим веществом черного цвета, с наклейкой с надписью «VENTS TT САЙЛЕНТ-М 100»;

8) 1вентилятор канального типа, изготовленный из металла, покрытого красящим веществом черного цвета, с наклейкой с надписью «VENTS TT САЙЛЕНТ-М 125»;

9) 11 фрагментов гофрированного канала, которые представляют собой каркас из металлической проволоки, обтянутый фольгированной бумагой: два фрагмента диаметром около 105 мм с металлическим хомутом на одном конце, два фрагмента диаметром около 130 мм, четыре фрагмента диаметром около 130 мм с металлическими хомутами с двух концов, три фрагмента диаметром около 160 мм с металлическими хомутами с двух концов;

10) 2 фильтра цилиндрической формы, изготовленные из металла, покрытого красящим веществом черного цвета, к одному фильтру прикреплена металлическая цепь, другой обмотан нетканым материалом белого цвета и на горловине имеется полимерный переходник белого цвета, примотанный липкой лентой-скотч;

11) 2 лампы с корпусами из металла, покрытого красящим веществом белого цвета, и стеклами размером 420х420 мм;

12) 1 шатер, изготовленный с одной стороны из ткани черного цвета, с другой стороны – из фольгированного материала серебристого цвета;

13) 1 шатер, изготовленный с одной стороны из ткани черного цвета, с другой стороны – из фольгированного материала серебристого цвета, с металлическим каркасом, представляющим собой металлические трубы различной длины, покрытые красящим веществом белого цвета;

14) 1 лампа, с корпусом из металла, покрытого красящим веществом белого цвета, и стеклами размером 885х690 мм;

15) 1 лампа, с корпусом из металла, покрытого красящим веществом белого цвета, и стеклами размером 885х690 мм;

16) 1 шатер, изготовленный с одной стороны из ткани черного цвета, с другой стороны – из фольгированного материала серебристого цвета;

17) 5 канистр объемом 5 литров, с содержимым, изготовленные из полимерного материала белого цвета: две канистры с наклейками с надписью «Flora Gro», третья с наклейкой с надписью: «Flora Mikro», четвертая с наклейкой с надписью « pH DOWN», пятая с наклейкой с надписью: «Diamond Пectar»;

18) 2 лампы, с корпусом из металла, покрытого красящим веществом белого цвета, и стеклами размером 360х480 мм;

19) 6 трансформаторов, изготовленных из металла, покрытого красящим веществом желтого цвета, с проводами размером около 80х115х290 мм и надписью «GROWSVET»;

20) 1 вентилятор канального типа, изготовленный из металла, покрытого красящим веществом черного цвета, с наклейкой с надписью «VENTS TT САЙЛЕНТ-М 125»;

21) 5 трансформаторов, из них 4 трансформатора размерами около 60х120х200 мм, с надписями: «Ballast 300 W» и проводами, изготовленные из металла, покрытого красящим веществом серого цвета, 1 трансформатор размерами около 80х130х350 мм, с надписью: «WHPS-600SBCA» и проводами, изготовленные из металла, покрытого красящим веществом оранжевого цвета;

22) 1 металлический каркас от шатра, представляющий собой металлические трубки различной длины, покрытые красящим веществом белого цвета;

23) 1 металлический каркас от шатра, представляющий собой металлические трубки различной длины, покрытые красящим веществом белого цвета;

24) 1 трансформатор прямоугольной форы в корпусе из полимерного материала белого цвета с электронным дисплеем;

25) 1 измеритель кислотности прямоугольной формы в корпусе из полимерного материала желтого и черного цветов;

26) 2 удлинителя с розетками из полимерного материала белого цвета;

27) 1 удлинитель с розетками из полимерного материала черного цвета;

28) 6 вентиляторов из полимерного материала белого цвета;

29) 11 канистр с содержимым розового цвета: 3 канистры объемом 5 литров из полимерного материала белого цвета, с наклейками с надписями: «Flora Bloom», «Flora Mikro», «pH DOWN», 7 канистр объемом 1 литр из полимерного материала белого цвета, на четырех из которых имеются наклейки с надписью «Flora Bloom», на двух из которых – «Ripen» и на одной - «pH DOWN», 1 канистра из полимерного материала белого цвета с наклейкой с надписью «Mineral Magic»;

30) Части наркосодержащего растения – конопля, содержащими наркотически - активное вещество тетрагидроканнабинол остаточной массой 470 грамм;

31) Части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) остаточной массой 69,36 грамм (в высушенном состоянии)

- 32) 8 перчаток из эластичного полимерного материала, из них: 4 перчатки длиной около 30 см, шириной около 9, 5 см, из эластичного полимерного материала синего цвета, 4 перчатки длиной около 23 см, шириной около 10, 5 см, из эластичного полимерного материала фиолетового цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов