Приговор № 1-52/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019

дело № 1 – 52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 28 марта 2019 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого по данному уголовному делу на основании постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198-200) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-173),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 из одежды, находящейся на потерпевшем ФИО5, тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 15 метров в восточном направлении от отделения связи «Почта России» по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, достоверно зная, что в кармане трико, надетом на ФИО5 находятся деньги, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить их хищение.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денег, принадлежащих ФИО5, который находился на земле на участке местности, расположенной на расстоянии 15 метров в восточном направлении от отделения связи «Почта России» по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, в бессознательном состоянии после нанесённых ему ФИО1 по причине ревности побоев, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится без сознания и не видит его преступных действий, из кармана трико, надетого на ФИО5, вытащил, т.е. тайно похитил деньги в сумме 650 рублей, забрав их с собой. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинён материальный ущерб на сумму 650 рублей. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Гордиенко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в поданном им заявлении согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, условия его жизни, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 224-225) ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1, во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать его сомнению нет оснований, поскольку экспертиза проведена с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, дал подробные признательные показания, кроме того, изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; наличие малолетнего ребёнка у виновного, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах допросов ФИО1 и свидетеля ФИО12 акте исследования состояния здоровья (том 2 л.д. 56); а также состояние здоровья, сведения о котором отражены в амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (том 2 л.д. 224-225) а также в пояснениях ФИО1 <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указана явка с повинной, однако в материалах уголовного дела данный документ отсутствует.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 23-25) дано до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 1). Вместе с тем, оно дано уже после того, как опрошенная органами предварительного следствия ФИО9 (том 1 л.д. 16-17), указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Поскольку органом предварительного следствия ФИО1 был опрошен уже в связи с подозрением его в совершении преступления, данное им письменное объяснение, не признаётся добровольным заявлением о преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого так и обвиняемого, пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Суд, с учётом приведённых пояснений подсудимого ФИО2, данных о личности подсудимого (привлечение к административной ответственности за правонарушения, совершённые в состоянии опьянения), характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, соглашается с позицией стороны обвинения и признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, так как употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления.

В силу ст. 63 УК РФ иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, установленных фактических данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, совершил преступление в период испытательного срока (том 2 л.д. 57-59, 61-65, 66-67); на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ на территории <адрес> (том 2 л.д. 35, 51) и по ч. <данные изъяты> КоАП РФ на территории <адрес> (том 2 л.д. 67); «<данные изъяты> (том 2 л.д. 39, 56); на учётах наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит (том 2 л.д. 47, 48, 49, 87, 93, 95); состоит на учёте по месту жительства в <адрес> у врача психиатра с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности» (том 2 л.д. 88). По месту жительства в 2015 году в <адрес> и по месту фактического проживания в <адрес> характеризовался удовлетворительно, не работает, общителен, уравновешен (том 2 л.д. 44, 46, 166).

В судебном заседании ФИО1 показал, что в браке не состоит, но на протяжении двух месяцев до заключения под стражу сожительствовал с ФИО13, трудоустроен не официально рабочим на пилораме, имеет несовершеннолетнего сына ФИО14 года рождения, отцовство в отношении которого не признавал, однако в воспитании и содержании ребёнка участие принимает. <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО1 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

При назначении наказания, определения его вида и размера, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания подсудимому применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания подсудимому не применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначено более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, исходя из интересов общества, суд пришёл к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление им совершено в ночное время суток, в ходе следствия он дважды скрывался от правоохранительных органов (около 4 лет находился в розыске), меняя своё место жительства.

Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, занятой им позиции признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, его обещаний суду об изменении образа жизни, суд считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства.

При этом, суд считает, что назначаемые подсудимому виды наказания являются справедливыми и достигнут своей цели.

Исходя из положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В период совершения настоящего преступления ФИО1 был осуждён приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Соответственно, преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из обстоятельств содеянного, отношения ФИО1 к совершённому и его искреннее раскаяние, учитывая личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: кепка, мужские трусы, трико (том 1 л.д. 232), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в связи с их не востребованностью, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции;

- согласно установленному графику не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Ограничение свободы, назначенное ФИО1 в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>-<адрес>;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кепка, мужские трусы, трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: _______________________ И.А. Кузнецова