Приговор № 1-329/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1 - 329/19 г. Именем Российской Федерации г. Омск 11июня 2019 г. Советский районный суд г. Омска в составе Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., с участием государственного обвинителя Раб А.К., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Пастуховой О.В., при секретаре судебного заседания Кадыровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 .... постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. .... не позднее 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе адрес, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион, ключом запустил двигатель автомобиля и, без крайней на то необходимости, управляя указанным автомобилем, проехал до адрес, где в 02 часа 00 минут был отстранен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от управления указанным автомобилем, после чего, около 03 часов 20 минут ФИО1 в фойе ОП № УМВД России по адрес в САО адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Кроме указанного, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 55 52 № на автомобиль «Lexus LX570», г.н.: №, сам автомобиль – оставить по принадлежности у ФИО1; диск CD-R с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья (подпись). Верно. Судья: Секретарь: УИД №RS0№-67 Подлинник документа находится в деле 1-329/2019 Советского районного суда адрес Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Абулхаиров Руслан Серикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |