Решение № 2А-1449/2025 2А-1449/2025~М-1399/2025 М-1399/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-1449/2025

Дело № 2а-1449/2025

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 октября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным отказ органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным отказ органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в адрес Администрации муниципального образования Апшеронский район ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №; в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп.6 п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22.12.2021 года N 4609-К3. На что Администрация ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение об отказе. В основании решения указано: «В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ. Разъяснение причин отказа: Образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; - Местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, огороженного забором. То есть образуемый земельный участок обременен забором». Истец считает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является формальным и нарушает его законные права и интересы. В отказе Администрацией не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к образуемому земельному участку, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ. В свою очередь, истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. При подготовки схемы и заявления, истцом использовался официальный ресурс ФГИС.ТП - Федеральная государственная система территориального планирования. Использовались Публичная кадастровая карта и Правила землепользования и застройки. Испрашиваемый земельный участок был сформирован в соответствии с действующим на момент обращения Правилами землепользования и застройки, а также Генерального плана. Конфигурация образуемого участка простая (что прослеживается на схеме расположения участка), отсутствует изломанность границ, нет вклинивания в иные участки. В ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества в границах испрашиваемого участка отсутствуют. Таким образом, отсутствуют препятствия к рациональному использованию. Что касается указания в оспариваемом решении административного ответчика на обременение забором образуемого земельного участка, данное основание является необоснованным и не достаточным для ограничения прав истца на предварительное согласование предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Согласно действующему законодательству, заборы не относятся к объектам капитального строительства, поскольку не имеют самостоятельного значения и являются элементами благоустройства земельного участка. На территории испрашиваемого участка отсутствуют объекты капитального строения или незавершенного строения. Испрашиваемый участок не имеет обременений и не ограничен в гражданском обороте. Приведенные стороной административным ответчиком основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не основаны на нормах действующего законодательства, а доказательств, подтверждающих законность принятого решения, не представлено. Принятое Администрацией муниципального образования Апшеронский район решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы истца в сфере предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. На основании вышеизложенного административный истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.При этом в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером № было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №; в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22.12. 2021 года N 4609-К3.

Решением муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. В разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ. Образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, огороженного забором. То есть образуемый земельный участок обременен забором.

На основании ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления в аренду может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в том числе п. 6, приведенных выше.

Из приведенных норм следует, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления должно быть мотивированным, объективным, основываться на изучении представленных документов и данных публичной карты земельных участков, содержать основания для отказа, предусмотренные Административным регламентом, содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В решении администрацией не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к образуемому земельному участку, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, включаемой в состав правил землепользования и застройки (далее - П33). При этом на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются, в том числе, границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, что позволяет определить, в том числе визуально, нахождение территориальных зон и их принадлежность определенному муниципальному образованию. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к П33.

Как установлено судом, истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. При подготовки схемы и заявления, истцом использовался официальный ресурс ФГИС.ТП - Федеральная государственная система территориального планирования. Использовались Публичная кадастровая карта и Правила землепользования и застройки. Испрашиваемый земельный участок был сформирован в соответствии с действующим на момент обращения Правилами землепользования и застройки, а также Генерального плана. Конфигурация образуемого участка простая, отсутствует изломанность границ, нет вклинивания в иные участки. В ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества в границах испрашиваемого участка отсутствуют.

В оспариваемом решении административного ответчика указано на обременение забором образуемого земельного участка.

Положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающей перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, которых в данном случае не имеется; приведенные в оспариваемом решении основания не подтверждаются.

В случае же нахождения на земельном участке самовольно возведенных ограждений не является основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно действующему законодательству, заборы не относятся к объектам капитального строительства, поскольку не имеют самостоятельного значения и являются элементами благоустройства земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как правило, части ограды возможно использовать повторно по назначению в виде ограды, при правильных демонтаже и установке на ином месте без изменения функционального назначения.

На территории испрашиваемого участка отсутствуют объекты капитального строения или незавершенного строения. Испрашиваемый участок не имеет обременений и не ограничен в гражданском обороте.

Не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду нахождение на земельном участке ограждения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у администрации МО Апшеронский район отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтверждены квитанцией от 02.09.2025 года, имеющейся в материалах дела, в связи с чем данные расходы подлежат взыскания с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным отказ органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22.12.2021 года № 4609-К3.

Возложить на Администрацию муниципального образования Апшеронский район обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22.12.2021 года N 4609-К3.

Взыскать с администрации муниципального образования Апшеронский район в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 г.