Решение № 12-1835/2025 12-222/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-1835/2025

Дело № 12-222/2026 (12-1835/2025)

УИД 76RS0016-01-2025-006037-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Михайловой И.А., с участием представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 11 минут, по адресу: АДРЕС в транспортном средстве государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажир ФИО2 «не подтвердил оплату проезда», со слов пассажира «не работало приложение для оплаты проезда», чем нарушил требования п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п.

ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу на вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 было вынесено решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которым постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 в установленный законом процессуальный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Невозможность оплаты проезда обусловлена сбоем в работе мобильного приложения «ЯндексGо». С момента посадки в транспортное средство и до момента проведения проверки оплаты проезда, а также при проведении проверки неоднократно пытался произвести оплату, однако указанное мобильное приложение выдавало информационное уведомление об ошибке. О невозможности оплаты по не зависящим от меня причинам сообщил должностным лицам, проводившим проверку. Указанному доводу ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении жалобы надлежащая оценка не дана, вопрос о применении института малозначительности, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств, не рассмотрен. Вопреки выводу, изложенному в решении о надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения жалобы, соответствующее уведомление не получал. Им выражено согласие на СМС-информирование о дате и времени рассмотрения жалобы, но уведомление не приходило. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ввиду ненадлежащего уведомления. Копию оспариваемого решения по адресу места жительства не получал.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.п. 3, 3.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п «Об утверждении порядков подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства. Оплата проезда производится при входе в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 11 минут, по адресу: АДРЕС в транспортном средстве государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от 06.12.2022 № 109 «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» пассажир ФИО2 «не подтвердил оплату проезда», со слов пассажира «не работало приложение для оплаты проезда», чем нарушил п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, видно, что ФИО2 при входе в транспортное средство неоднократно предпринимались попытки оплатить проезд путем сканирования мобильным устройством QG-кодов, расположенных на стенах автобуса, а также путем прикладывания мобильного телефона к валидатору, однако проезд на момент проверки контролерами факта оплаты проезда не был оплачен. Таким образом, запись с камеры видеонаблюдения подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а также в жалобе заявителя. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают. Факт неподтверждения оплаты проезда контролеру ФИО2 не оспаривает. ФИО2, как усматривается на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, предпринимая попытки оплатить проезд, своевременно не убедился в том, оплачен ли им был проезд.

Вместе с тем, оценка представленных всех доказательств в административном материале приводит суд к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, совершение административного правонарушения ФИО2 впервые, данные о личности ФИО2, поведение привлекаемого лица в момент совершения административного правонарушения, где он предпринимал неоднократные попытки оплатить проезд, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии ФИО2 признаков состава административного правонарушения, допущенное ФИО2 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Иных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц по делу, не усматривается. Вопреки доводам заявителя жалобы о ненадлежащем извещении, о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель уведомлялся посредством телефонограммы, при этом в материале не содержится сведений об уведомлении лица посредством направления извещения по Почте России или СМС-сообщением. Копия решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности, направлялась заявителю посредством Почты России в установленные процессуальные сроки по почтовому адресу, указанному заявителем, о чем в представленных в суд материалах имеются подтверждающие документы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», вынесенные в отношении ФИО2, – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С. В. Кутузова