Приговор № 1-27/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025 УИД 76RS0001-01-2025-000186-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А.,

с участием гос. обвинителя и.о. прокурора Любимского района Ярославской области Носковой А.Н., подсудимого Подсудимый и его защитника адвоката Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подсудимый, <данные изъяты> получившего копию обвинительного постановления и уведомления о направлении дела в суд 17.07.2025 г., извещенного о назначении дела к слушанию 05.08.2025 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 10 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 21.04.2024 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, 14.06.2025 года около 15 часов 05 минут умышленно управлял автомобилем марки «Хайма 219300» гос.рег.знак №, передвигаясь на нем по ул. Красноармейская г. Любим Ярославской области, где у дома № 16 был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Любимское», у Подсудимый. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в соответствии с п. 2.3.2. Правил, согласно которого, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Подсудимый было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, имевшегося в патрульном автомобиле, на что Подсудимый. дал свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного инспектором 14.06.2025 года в 15 часов 17 минут у дома № 16 по ул. Красноармейская г. Любим Ярославской области, у Подсудимый. состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом, согласно, показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила - 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Подсудимый был согласен. После чего, в соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Подсудимый. 14.06.2025 года в 15 часов 28 минут был направлен на медицинское освидетельствование, находясь в ОГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ», Подсудимый. законные требования сотрудника полиции не исполнил, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 14.06.2025 года в 15 часов 55 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, ему разъяснены и понятны. Показал, что проживает с родителями, работает по гражданско-правовым договорам, доход не более 15000 рублей в месяц, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник Киселева Т.В. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, просит квалифицировать действия подсудимого в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Подсудимый., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Суд учитывает, что Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, работает по гражданско-правовым договорам, со слов доход не более 15000 рублей в месяц, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении срока основного наказания суд полагает невозможным применить нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: - диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, от 14.06.2025 г., акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мягкий чек освидетельствования от 14.06.2025 г., протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить в материалах дела; автомобиль «Хайма 219300» с гос.рег.знаком №, находящийся на хранение у собственника Б.Н.В., необходимо оставить у собственника.

Во время дознания подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным оставить избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Подсудимый. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, от 14.06.2025 г., акт № от 14.06.2025 г., мягкий чек освидетельствования от 14.06.2025 г., протокол № от 14.06.2025 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, - оставить в материалах дела; автомобиль «Хайма 219300» с гос.рег.знаком №, - оставить у собственника Б.Н.В.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.