Приговор № 1-391/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-391/2020

К О П И Я Дело № 1-391/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 26 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Графове И.В.,

с участием:

государственных обвинителей

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2019 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 22.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

6 сентября 2012 года примерно в 3 часа, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Камчатский край г. Елизово <адрес> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил указанному лицу совершить нападение в целях хищения денежных средств, которые они рассчитывали обнаружить в торговом павильоне «Пивная лавка» ООО «Фиорд», расположенном по адресу: <...>. При этом ФИО1, получив согласие указанного лица на его предложение, договорился, что вышеуказанное лицо должно будет угрожать продавцу ножом, а ФИО1 в свою очередь, будет выдвигать требование о передаче ему денежных средств из кассового аппарата.

Реализуя задуманное, предварительно надев на голову шапки-маски, на руки перчатки, взяв в руки по ножу, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 6 сентября 2012 года в 5 часов 52 минуты, через незапертую дверь поочередно вошли в помещение торгового зала павильона «Пивная лавка» ООО «Фиорд», расположенного по адресу: <...> где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц, в отсутствие продавца ФИО9, находившейся в подсобном помещении, ФИО1, запрыгнув на прилавок, стал искать месторасположение кассового аппарата. В это время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев вышедшую из подсобного помещения ФИО9, с целью подавления возможного сопротивления, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, подошёл к витрине, встал напротив ФИО9 и, направив в её сторону нож, потребовал, чтобы она не предпринимала каких-либо действий, а также высказал в её адрес угрозу физической расправы.

В свою очередь, ФИО1, держа в правой руке нож, перепрыгнул через прилавок в отдел для продавца, где продолжил искать кассовый аппарат и не найдя его, демонстрируя указанный нож, используемый им в качестве оружия, высказал ФИО9 требование сообщить местонахождение кассового аппарата. ФИО9, увидев приближающихся к ней ФИО1 и вышеуказанное лицо, с направленными в её сторону ножами, реально восприняв угрозу для её жизни и здоровья, испугавшись, спряталась в подсобном помещении. После чего, ФИО1 и данное лицо, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, являясь лицом, в отношении которого, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, установлен административный надзор на срок 3 года, который исчисляется со дня постановки ФИО1 на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, состоящий с 4 сентября 2019 года на учёте в ОМВД России по Елизовскому району, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного административного надзора, в период с 13 января 2020 года до 2 марта 2020 года самовольно, без уважительной причины и без уведомления органа внутренних дел, оставил избранное им место жительства по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. <адрес>, перестал являться в ОМВД России по Елизовскому району на регистрацию, проживая в указанный период по иному адресу.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 в период с 29 января 2020 года до 3 марта 2020 года, находясь в квартире <адрес> г. Елизово Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- кольцо из золота 585 пробы, в виде трёх цветков со вставкой из камня «фианит», размером 18,5, весом 4,49 грамма, стоимостью 7500 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, в виде бантика и цветков, с камнями «фианит» и «цирконий», размером 18,5, весом 2,4 грамма, стоимостью 10000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из бриллиантовой крошки, размером 18,5, весом 1,3 грамма, стоимостью 6000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из 4 камней «цирконий», размером 18,5, весом 3 грамма, стоимостью 10500 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, в виде цветка-тюльпана, со вставкой из камней «фианит», весом 4,7 грамма, стоимостью 8600 рублей;

- цепь из золота 585 пробы, длиной 62 см, стоимостью 20000 рублей;

- кулон из золота 585 пробы, круглой формы, со вставками из камней белого цвета, стоимостью 4000 рублей.

После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 66600 рублей.

Данными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, являясь лицом, в отношении которого, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, установлен административный надзор на срок 3 года, который исчисляется со дня постановки ФИО1 на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, состоящий с 4 сентября 2019 года на учёте в ОМВД России по Елизовскому району, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного административного надзора, в период с 4 мая 2020 года до 6 августа 2020 года самовольно, без уважительной причины и без уведомления органа внутренних дел, оставил избранное им место жительства по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. <адрес>, перестал являться в ОМВД России по Елизовскому району на регистрацию, проживая в указанный период по иному адресу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: 6.09.2012 примерно в 3 часа, находясь с ФИО41 на даче, по адресу: <адрес>, выпив достаточное количество пива, когда оно стало заканчиваться, в связи с отсутствием денег на покупку спиртного, он предложил ФИО42 совершить нападение на пивной магазин «Фиорд», расположенный по ул. Завойко г. Елизово, чтобы забрать из кассового аппарата деньгиФИО43 на это согласился, и переоделся в его одежду, для того, чтобы его не опознали. Он дал ему свои джинсы синего цвета, кофту черного цвета с рисунком белого цвета на передней левой части кофты, ниже она была запачкана монтажной пеной. Сам надел кроссовки белого цвета и камуфлированный костюм зеленого цвета. Взяли с собой две шапки-маски, перчатки, два ножа и полимерный пакет чёрного цвета для денег. Примерно в 5 часов 6.09.2012 он и ФИО44 вышли на улицу, там договорились, что последний будет своим ножом пугать продавца, в то время как он будет из кассового аппарата забирать деньги. После этого, минут за 20 дошли до дома № 104 по ул. Завойко в г. Елизово, где он и ФИО45 надели на лица шапки-маски, на руки перчатки, каждый из них взял в руки по ножу. Затем он и ФИО46 быстро перебежали через дорогу, забежали в помещение торгового зала павильона «Фиорд». Они знали, что в данном магазине имеется камера видеонаблюдения, так как неоднократно там бывали. ФИО47, держа в правой руке нож, зашёл в магазин первым, следом за ним зашёл он. Продавца за прилавком не было, он заскочил на прилавок и стал искать кассовый аппарат. В этот момент услышал крики продавщицы, повернувшись, увидел, что она вышла из подсобного помещения, а ФИО48 стоит в зале для посетителей напротив продавщицы, направив в её сторону правую руку с ножом. При этом ФИО49 сказал: «Стой, а то зарежу!». Тогда, он перепрыгнул через прилавок в отсек для продавца, вновь стал искать кассовый аппарат, но не нашёл его. После чего, держа в своей правой руке нож, подошёл к продавцу и спросил её: «Где касса?», приближаясь к ней. Продавец сильно испугалась, стала от него пятиться назад и задом забежала в открытую дверь подсобного помещения. В этот момент ФИО50 сказал: «Валим отсюда». Он перепрыгнул обратно через прилавок и с ФИО51 выбежал из магазина, побежав обратно на дачу. По дороге ФИО52 сказал, что как ему показалось - продавец зайдя в подсобное помещение нажала тревожную кнопку, поэтому он сказал, что надо бежать. 12.09.2012 сотрудникам полиции он сообщил, что данное преступление совершил совместно с ФИО53 оговорив последнего. (т. 3 л.д. 107-110, 159-160)

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: она работает продавцом в торговом павильоне «Пивная лавка» ООО Фиорд». 5.09.2012 в 20 часов 15 минут заступила одна на смену до 9 часов 6.09.2012. На представленной ей видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина, отражено следующее: 6.09.2012 в 5 часов 42 минуты в магазин зашли двое парней, которые совершив покупку в 5 часов 49 минут вышли из магазина. После этого, когда она зашла в подсобное помещение, в 5 часов 52 минуты 54 секунды в помещение торгового зала зашли двое человек – мужчин в масках. Она, находясь в подсобном помещении, услышала звук колокольчика над входной дверью, вышла в помещение торгового зала к прилавку, и увидела, что напротив неё, напротив входной двери стоит человек, одетый в спортивную кофту, джинсы, на голове его была маска с прорезями для глаз, он выставил на неё правую руку с кухонным ножом, длинной лезвия около 20 см. Этот человек сказал ей: «Садись.. ., а то прирежу тебя». Она сначала не поняла, что случилось, и машинально немного прошла в сторону расположения кассового аппарата, где увидела на прилавке второго человека, одетого в камуфлированный костюм, также с маской на лице, который смотрел по сторонам и спросил её: «Где касса?». После чего, данный человек спрыгнул с прилавка в помещение для продавца и пошёл в сторону, где был расположен кассовый аппарат, а она в это время стала пятиться задом в сторону подсобного помещения. Мужчина в камуфлированном костюме, не увидев кассовый аппарат, пошёл в её сторону. При этом он держал в одной руке чёрный полимерный пакет, а в правой руке кухонный нож, направляя его лезвием в её сторону и опять спросил: «Где касса?». Увидев у данных мужчин в руках ножи, она сильно испугалась за свою жизнь, и, пятясь задом, зашла в подсобное помещение, где быстро выбежала через дверь на улицу. Оглянувшись, увидела, что эти мужчины выбежали из магазина на улицу и побежали через дорогу. Затем она вернулась в магазин и нажала на кнопку вызова тревожной сигнализации. Денег эти мужчины, из кассового аппарата не взяли, так как не нашли его. О произошедшем она сообщила ФИО10, которая является директором магазина. Впоследствии сотрудники полиции приводили в помещение магазина ФИО1, которого она знает как жителя того района, он неоднократно совершал покупки в магазине. Танин показал сотрудникам полиции, как он со своим знакомым совершил данное преступление. Поскольку в момент нападения она сильно испугалась, голоса нападавших опознать не сможет. (т. 2 л.д. 106-108)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9, со слов которой ей стало известно о совершённом преступлении. (т. 2 л.д. 124-125)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: 6.09.2012 примерно в 5 часов 45 минут, поступило сообщение от диспетчера пункта централизованной охраны о срабатывании кнопки экстренного вызова наряда полиции на охраняемом объекте в павильоне пивная лавка «Фиорд», по адресу: <...>. Прибыв на указанный объект в 5 часов 52 минуты, продавец ФИО9 сообщила, что пока она находилась в подсобном помещении, в павильон зашли два гражданина с ножами в руках, на лицах которых были надеты чёрные шапки, эти двое требовали отдать деньги из кассы, но она закричала. После чего, нападавшие убежали. (т. 3 л.д. 39-43)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: проживает совместно со своим сыном ФИО1 По адресу: <адрес>, у неё имеется дом с участком, где сын иногда ночует. В середине сентября 2012 года в полиции ей сообщили, что сына подозревают в совершении преступления и показали запись с камер видеонаблюдения из магазина «Фиорд». На данной записи, по движениям человека в камуфлированной одежде и белых кроссовках, она сразу опознала своего сына – ФИО1 У сына была шапка-маска чёрного цвета, но куда она и остальная одежда делась, она не знает. Сыну она сказала, что опознала его на видеозаписи, на что он ей пояснил, что он и ФИО54 совершили данное преступление. Также сын сказал, что сначала оговорил в преступлении ФИО55. Со слов сына ей известно, что камуфлированные брюки в которых он был одет в момент совершения преступления, сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра их дачного дома. (т. 2 л.д. 126-127)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: её сын – ФИО56 с детства состоит на учёте у врача-психиатра. По своему психическому состоянию сын плохо ориентируется в пространстве, может помнить некоторые события, а затем забыть про них. На продемонстрированной ей видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Фиорд», один из двух человек, который ниже ростом и одет в кофту, джинсы и сандалии, похож на её сына. По складу характера, ФИО15, если ему предложить совершить что-либо противоправное, он откажется, но если ему пригрозить, не применяя при этом физическую силу, он согласится. (т. 2 л.д. 136-137)

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: её сестра – ФИО57, замужем за ФИО15 После того, как сотрудники полиции приехали к ним домой, доставив ФИО17 в полицию, она узнала, что его подозревают в совершении преступления. Позже она спросила у ФИО59 совершал ли он преступление, на что он ответил, что со своим знакомым совершил нападение на пивной павильон «Фиорд». С уверенностью утверждает, что ФИО58 врать не умеет, он в этом никогда не был замечен. (т. 2 л.д. 138-139)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: у её мужа – ФИО60, есть знакомый ФИО61. В первых числах сентября 2012 года муж не ночевал дома, пришёл рано утром, примерно в седьмом часу. Он пояснил, что распивал спиртное у ФИО1. После того, как 23.11.2012 мужа задержали сотрудники полиции, он рассказал ей, что в ту ночь, когда он не ночевал дома и был с ФИО1, выпив пиво, Танин предложил ему совершить нападение на павильон «Фиорд», чтобы похитить деньги из кассы. Сначала муж отказался, но Танин сказал, что прибьёт его, и тот согласился. Зная, что в данном магазине установлены видеокамеры, Танин дал ФИО17 свою одежду, затем, взяв по ножу, они пошли в павильон, где пытались похитить деньги, угрожая продавцу ножами, но денег они так и не похитили. (т. 2 л.д. 140-141)

Показаниями ФИО17, оглашёнными в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания аналогичные оглашённым и приведённым выше показаниям ФИО1 (т. 3 л.д. 164-167, 180-184)

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 5.12.2012, согласно которому подозреваемый ФИО15 в присутствии защитника и понятых, на месте совершения преступления – в торговом павильоне «Фиорд» по адресу: <...> указал обстоятельства совершённого им совместно с ФИО1 преступления, которые аналогичны его показаниям, указанным выше. (т. 3 л.д. 171-176)

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 6.09.2012, согласно которым установлено и осмотрено место совершения преступления – магазин «Фиорд», расположенный по адресу: <...>, а также подвальное помещение, в ходе осмотра которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. (т. 1 л.д. 73-79, 95-96)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 23.11.2012, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, его защитника и двух понятых осмотрена <адрес> в г. Елизово Камчатского края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты камуфлированные брюки и черный полимерный пакет. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данных камуфлированных брюках он был одет в момент совершения преступления 6.09.2012, а указанный пакет брал с собой, чтобы складывать в него похищенные деньги. (т. 3 л.д. 111-113)

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 12.09.2012, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых, на месте совершения преступления – в торговом павильоне «Фиорд» по адресу: <...> указал обстоятельства совершённого им преступления. (т. 3 л.д. 78-86)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 160 от 15.05.2020, согласно выводам которого изображение мужчины, одетого в камуфлированный костюм, отображённого в период с 05:52:55 по 05:53:23 на видеозаписях, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне «Пивная лавка» ООО «Фиорд», расположенного по адресу: <...> соответствует изображению подозреваемого, запечатлённого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте от 12.09.2012 по общим антропометрическим признакам. Можно предположить, что в исследованных фрагментах, запечатлён один и тот же человек. Выявленные индивидуальные признаки экипировки имеют высокую идентификационную значимость. (т. 4 л.д. 119-140)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 29.09.2020, согласно которому осмотрена изъятая 6.09.2012 видеозапись с камер видеонаблюдения торгового павильона «Пивная лавка» ООО «Фиорд». В ходе просмотра видеозаписи установлены обстоятельства совершённого 6.09.2012 преступления, аналогичные вышеуказанным оглашённым показаниям ФИО9, ФИО2 и ФИО17 (т. 4 л.д. 143-150)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 13.01.2020 до 2.03.2020), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: 22.08.2019 был освобождён из мест лишения свободы, при освобождении ему было выдано предписание, согласно которому он был обязан встать на учёт в ОВД по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку решением суда от 17.04.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с соответствующими административными ограничениями. 4.09.2019 он явился в ОМВД России по Елизовскому району, где был поставлен на учёт, сообщил вышеуказанный адрес своего проживания, также был предупреждён об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. С января 2020 года он стал проживать с дочерью ФИО18 – ФИО3 по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства и о своём местонахождении в ОМВД России по Елизовскому району не сообщил, на установленную ему регистрацию в период с 13.01.2020 до 2.03.2020 не являлся намеренно, так как не хотел. 2.03.2020 был задержан сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 194-199, 246-249, т. 4 л.д. 28-33)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: проживает с сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. Она знала, что в отношении сына установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, которые он не соблюдал, в связи с чем, делала ему замечания. С 13.01.2020 ФИО1 перестал с ней проживать по данному адресу. (т. 2 л.д. 128-130)

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и дочерью. По данному адресу расположен дом на 4-х хозяев, он и супруга проживают в одной половине, дочь в другой. С середины февраля 2020 года с его дочерью по указанному адресу стал проживать ФИО1, которого 2.03.2020 задержали в их доме сотрудники полиции. С февраля 2020 года до 2.03.2020 ФИО1 ежедневно находился у них дома. (т. 2 л.д. 236-238)

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями. С конца января 2020 года до 3.03.2020 с ней по данному адресу проживал ФИО1, который представился им как ФИО62 ФИО4. (т. 2 л.д. 244-248)

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: работает в должности инспектора ОО и АН ОМВД России по Елизовскому району. 4.09.2019 ФИО1 на основании решения Елизовского районного суда от 17.04.2019 постановлен на учёт, в отношении него заведено дело об административном надзоре. При постановке на учёт ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 избрал место жительства по адресу: <адрес>, ему установлены дни регистрации первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца. В период осуществления административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ему решением суда ограничений. Так, после постановки на учёт, он не являлся на регистрацию в период с 9.01.2020 до 2.03.2020. ФИО1 в указанный период неоднократно проверялся по избранному им месту жительства, однако по месту жительства отсутствовал, его местонахождение не было известно. 2.03.2020 местонахождение ФИО1 было установлено. При опросе 2.03.2020 ФИО1 сообщил, что с января 2020 года проживал по адресу: <адрес>, о чём инспектора не уведомлял, намеренно уклонялся от административного надзора. (т. 2 л.д. 194-200)

Показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 оглы, ФИО29, ФИО5 С-А., ФИО30, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 163-166, 201-206, 181-186, 154-157, 167-170, 222-225, 158-162, 226-230, 176-180, 213-216, 142-144)

Сведениями, содержащимися в копии решения Елизовского районного суда Камчатского края от 17.04.2019, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости равный трём годам, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установлены административные ограничения в виде: в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД. Решение вступило в законную силу 30.04.2019. (т. 1 л.д. 170-172)

Сведениями, содержащимися в копиях графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 4.09.2019, регистрационного листа, предупреждения от 4.09.2019, подписки о разъяснении прав поднадзорного лица от 4.09.2019, заявления от 4.09.2019, протоколах выемки от 11.09.2020 и осмотра предметов от 30.03.2020, согласно которым ФИО1 4.09.2019 поставлен на учёте в ОМВД России по Елизовскому району, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, также он предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установлены дни регистрации. При этом, ФИО1 указал место его постоянного проживания – Камчатский край г. Елизово ул. <адрес> и обязался сообщить в ОМВД России по Елизовскому району о перемене места жительства. На регистрацию ФИО1 не являлся в период с 9.01.2020 до 2.03.2020. (т. 1 л.д. 173-180, т. 2 л.д. 73, т. 4 л.д. 190-192, 203-210)

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал следующие показания: в период проживания с ФИО3, по адресу: Камчатский край г. Елизово <адрес>, он обнаружил в квартире, в шкафу шкатулку с золотыми ювелирными изделиями, которые решил похитить. С января по март 2020 года, он незаметно для хозяев квартиры, брал из данной шкатулки по одному ювелирному изделию и сдавал их в ломбард по адресу: г. Елизово ул. <адрес> Ювелирные изделия сдавал, предоставляя паспорт на имя ФИО31, а последний раз предоставил копию своего паспорта. За указанный период похитил и сдал в ломбард: цепочку с подвеской, три кольца, кулон и серьги, получив за всё примерно 22000 рублей. (т. 3 л.д. 210-213, 246-249, т. 4 л.д. 28-33)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного следствия дала следующие показания: проживает совместно с мужем ФИО18 и дочерью ФИО19, по адресу: <адрес>. С января по март 2020 года по данному адресу с дочерью стал проживать ФИО1 На полке в шкафу в шкатулке, она хранила, принадлежащие ей различные ювелирные изделия из золота. 3.05.2020 достав указанную шкатулку, она обнаружила, что в ней отсутствуют ювелирные изделия, перечисленные государственным обвинителем при оглашении предъявленного подсудимому обвинения. С указанной стоимостью данных изделий она согласна, общий ущерб в результате кражи составляет 66600 рулей, что является для неё значительным. Муж и дочь, данные ювелирные изделия не брали, кроме ФИО1 свободного доступа иных лиц в её дом не было. ФИО1 она не разрешала брать её ювелирные изделия.

Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 239-243, 244-248)

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: с ФИО1 знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. По весне 2020 года, он примерно раз пять, по просьбе Танина возил последнего в ломбард, расположенный по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. <адрес>, куда Танин сдавал различные ювелирные изделия из золота. При этом, несколько раз, он давал ему свой паспорт, поскольку Танин пояснял, что забыл свой паспорт. (т. 3 л.д. 19-23)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 6.05.2020, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> в г. Елизово Камчатского края. (т. 1 л.д. 223-232)

Сведениями, содержащимися в протоколах выемки от 15.09.2020, 2.10.2020 и осмотра предметов от 2.10.2020, согласно которым в помещении ломбарда ООО «Канцлер-Ломбард» по адресу: <адрес>-а, изъяты шесть залоговых билетов от 29.01.2020, 5.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 21.02.2020, 3.03.2020. В ходе осмотра данных залоговых билетов установлено, что в ломбард сданы: 3.03.2020 ФИО1 кольцо б/у 585 пробы золото, весом 4,49 грамм; 29.01.2020, 5.02.2020, 21.02.2020, 14.02.2020 и 17.02.2020 ФИО31 цепь с подвеской вставка – белые камни, б/у 585 пробы золото, весом 6,9 грамм, лом б/у 585 пробы золота весом 4,7 грамма, кольцо б/у 1 шт. 585 пробы золота весом 1,3 грамма, кольцо б/у 585 пробы золото весом 3 грамма, кольцо со вставкой - белые камни б/у 585 пробы золото весом 2,4 грамма. (т. 4 л.д. 158-163, 175-178, 235-241, 242-248)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 6.08.2020, согласно которому ФИО1 сообщил, что 5.03.2020 находясь по адресу: <адрес> похитил из шкатулки ювелирные изделия из золота, а именно цепочку, два кольца, которые сдал в ломбард, расположенный по <адрес>-а в г. Елизово. (т. 1 л.д. 243)

Сведениями, содержащимися в справке, согласно которой стоимость по состоянию на период с января по март 2020 года следующих ювелирных изделий составляет: кольца из золота 585 пробы, в виде трёх цветков со вставкой из камня «фианит», размером 18,5, весом 4,49 грамма - 25830 рублей; кольца из золота 585 пробы, в виде бантика и цветков, с камнями «фианит» и «цирконий», размером 18,5, весом 2,4 грамма - 16947 рублей; кольца из золота 585 пробы, со вставкой из бриллиантовой крошки, размером 18,5, весом 1,3 грамма - 21311 рублей; кольца из золота 585 пробы, со вставкой из 4 камней «цирконий», размером 18,5, весом 3 грамма - 21168 рублей; серьги из золота 585 пробы, в виде цветка-тюльпана, со вставкой из камней «фианит», весом 4,7 грамма - 38748 рублей; цепи из золота 585 пробы, длиной 62 см - 36563 рублей; кулона из золота 585 пробы, круглой формы, со вставками из камней белого цвета - 17997 рублей. (т. 5 л.д. 118)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 4.05.2020 до 6.08.2020), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: 22.08.2019 был освобождён из мест лишения свободы, при освобождении ему было выдано предписание, согласно которому он был обязан встать на учёт в ОВД по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку решением суда от 17.04.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с соответствующими административными ограничениями. 4.09.2019 он явился в ОМВД России по Елизовскому району, где был поставлен на учёт, сообщил вышеуказанный адрес своего проживания, также был предупреждён об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. С апреля 2020 года он стал проживать с ФИО32 по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. <адрес>. Об изменении места жительства и о своём местонахождении в ОМВД России по Елизовскому району не сообщил, на установленную ему регистрацию в период с мая по август 2020 года не являлся намеренно, так как не хотел. 5.08.2020 был задержан сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 236-241, 246-249, т. 4 л.д. 28-33)

Показаниями свидетеля ФИО32, которая в ходе судебного следствия дала следующие показания: знакома с ФИО1 с апреля 2020 года. С конца апреля до конца мая 2020 года ФИО1 проживал совместно с ней по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. <адрес> Когда она узнала, что Танин неоднократно судим и находится в розыске, попросила его пойти в полицию, но он отказался и покинул её квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: проживает с сыном ФИО1 по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. <адрес>. Она знала, что в отношении сына установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, которые он не соблюдал. С 13.01.2020 ФИО1 перестал с ней проживать по данному адресу. К ней неоднократно приходили сотрудники полиции, искали сына, но не могли его найти, она не знала, где он проживает. В дальнейшем ей стало известно, что сын задержан и находится в следственном изоляторе. (т. 2 л.д. 128-130, 131-135)

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: работает в должности инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району. 4.09.2019 ФИО1 на основании решения Елизовского районного суда от 17.04.2019 постановлен на учёт, в отношении него заведено дело об административном надзоре. При постановке на учёт ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 избрал место жительства по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. <адрес>, ему установлены дни регистрации первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 9 до 17 часов 30 минут. В период осуществления административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ему решением суда ограничений. Так, после постановки на учёт, он не являлся на регистрацию в период с 7.05.2020 по август 2020 года. ФИО1 в указанный период неоднократно проверялся по избранному им месту жительства, однако по месту жительства отсутствовал, его местонахождение не было известно. 11.08.2020 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 145-153)

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО25, ФИО5 С-А., ФИО28 оглы, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО30 (т. 3 л.д. 59-64, т. 2 л.д. 207-212, 187-193, т. 3 л.д. 49-53, т. 2 л.д. 171-175, 217-221, 226-230, т. 3 л.д. 29-33, 34-39, 44-48, 54-58)

Сведениями, содержащимися в копии решения Елизовского районного суда Камчатского края от 17.04.2019, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости равный трём годам, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установлены административные ограничения в виде: в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД. Решение вступило в законную силу 30.04.2019. (т. 1 л.д. 170-172)

Сведениями, содержащимися в копиях графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 4.09.2019, регистрационного листа, предупреждения от 4.09.2019, подписки о разъяснении прав поднадзорного лица от 4.09.2019, заявления от 4.09.2019, протоколах выемки от 11.09.2020 и осмотра предметов от 30.03.2020, согласно которым ФИО1 4.09.2019 поставлен на учёте в ОМВД России по Елизовскому району, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, также он предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установлены дни регистрации. При этом, ФИО1 указал место его постоянного проживания – Камчатский край г. Елизово ул. <адрес> и обязался сообщить в ОМВД России по Елизовскому району о перемене места жительства. На регистрацию ФИО1 не являлся в период с 4.05.2020 до 6.08.2020. (т. 1 л.д. 173-180, т. 2 л.д. 73-74, т. 4 л.д. 190-192, 203-210)

Сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного от 5.08.2020, согласно которому ФИО1, находящийся в федеральном розыске, был задержан 5.08.2020. (т. 1 л.д. 240)

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшей, свидетелей и с исследованными доказательствами по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, по указанным преступлениям, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду 6.09.2012) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 13.01.2020 до 2.03.2020) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 29.01.2020 до 3.03.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 4.05.2020 до 6.08.2020) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу невменяемости, его действия следует квалифицировать как непосредственного исполнителя преступления.

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25.12.2012 № 985 (т. 4 л.д. 71-78), следует, что лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 5 л.д. 13-15), совместно с которым Танин совершил данное преступление, при совершении содеянного не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, а совершение преступления группой лиц по предварительному сговору признается, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом лица должны быть вменяемыми и достичь возраста, с которого начинается уголовная ответственность.

С учётом изложенного и поскольку законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма, предъявленного Танину обвинения.

Доказанность вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что Танин 6.09.2012, группой лиц без предварительного сговора, совместно с невменяемым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищение денежных средств, совершил нападение на ФИО9, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя последней ножи, используемые в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки разбоя «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступления Танин и вышеуказанное лицо, угрожали потерпевшей ножами, демонстрируя и направляя их в сторону потерпевшей, и Пенкрат реально опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство высказал Пенкрат угрозу физической расправы, а Танин требовал сообщить ему место нахождения кассового аппарата, в котором по его предположению находились денежные средства. Таким образом, ФИО1 и данным лицом, использовались ножи для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, вопреки доводам подсудимого и его защитника доказано приведёнными в приговоре доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, показаниями ФИО17

Показания вышеприведённых свидетелей, потерпевшей и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с заключением эксперта от 15.05.2020, видеозаписью с камер видеонаблюдения от 6.09.2012, а также оглашёнными показаниями подсудимого, данными им при допросе в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при даче показаний в отношении подсудимого, и оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ не совершал, изложенные в указанных протоколах допроса обстоятельства не соответствуют действительности, он себя оговорил, в момент допроса был в наркотическом опьянении, в момент совершения данного преступления он находился за пределами Елизовского района.

Суд не находит, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, содержащихся в оглашённых протоколах, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав. Перед проведением указанных допросов Танину разъяснялись соответствующие права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право не свидетельствовать против себя. С протоколами допросов Танин был ознакомлен в полном объёме и подтвердил правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания от ФИО1 и его защитника на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данных следственных действий, указаний на нахождение ФИО1 в наркотическом опьянении или в ином неадекватном состоянии, в исследованных документах отсутствуют.

При этом как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, какого-либо давления непосредственно при даче показаний, на него не оказывалось, возможности внести замечания и дополнения в протоколы допросов, он лишён не был.

В протоколах ФИО1 изложены полные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, опровергающими доводы защитника и подсудимого о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению и о нахождении последнего в момент совершения преступления за пределами Елизовского района. Утверждения подсудимого о нахождении в момент допроса в наркотическом опьянении, ничем объективно не подтверждено.

С учётом изложенного, оснований считать, что Танин при проведении вышеуказанных следственных действий давал недостоверные показания и оговорил себя, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признаёт вышеуказанные данные ФИО1 в ходе предварительного следствия показания при допросах в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а показания подсудимого о непричастности к совершённому преступлению, расценивается как способ самозащиты, с целью избежать ответственности за совершённое преступление.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Танин, действуя умышлено, в целях уклонения от установленного в отношении него решением суда от 17.04.2019, в период с 13.01.2020 до 2.03.2020 и с 4.05.2020 до 6.08.2020, самовольно оставил, избранное им место жительства по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. <адрес>. В указанные периоды Танин по данному адресу не проживал, сменив место жительства, о чём орган внутренних дел, где состоит на учёте, не сообщил, соответствующего разрешения не получал, на установленную регистрацию в вышеуказанный период не являлся.

Указанные установленные судом обстоятельства, подтверждаются оглашёнными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также исследованными и приведёнными выше доказательствами. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО31, а также признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, которые согласуются между собой и с иными доказательствами – залоговыми билетами, свидетельствующими о сдаче им похищенных ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей, в ломбард.

Оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения изложенные им в протоколе явки с повинной, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.

Значительность причинённого ущерба потерпевшей подтверждается как её показаниями, так и сведениями о доходе семьи Потерпевший №1 и наличием у последней кредитных обязательств (т. 5 л.д. 27-30, 33), стоимостью похищенного имущества, а также размером причинённого ущерба - в общей сумме 66600 рублей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершённых им преступлениях при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по трём преступлениям). Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие по данному преступлению, как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, судим 23.01.2019 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 22.08.2019. (т. 5 л.д. 36-41, 75-78)

Танин не трудоустроен, источников дохода не имеет, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не стоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется как посредственно, так и отрицательно. (т. 5 л.д. 35, 82-83, 86, 89-91, 107, 114, 115, т. 2 л.д. 77)

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Танин судим не был, по месту жительства характеризовался посредственно. (т. 5 л.д. 85)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершённым преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смерть его близкого родственника – матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном (в том числе и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учётом оглашённых признательных показаний ФИО1).

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в составе групп лиц.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данное отягчающие наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введено в уголовный закон Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ, то есть после совершения ФИО1 указанного преступления, и ранее не было предусмотрено законом.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в пределах санкции данной статьи.

С учётом тяжести, мотивов и обстоятельств совершенных преступлений, а также личности подсудимого, наличия смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает дополнительные наказания предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает Танину окончательно наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает приговор от 23.01.2019, поскольку назначенное данным приговором наказание, ФИО1 полностью отбыто.

Учитывая, что Танин осуждён, в том числе за совершение тяжкого преступлениям, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная мера пресечения Танину в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Танину время его содержания под стражей с 5.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, суд учитывает, что согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елизовскому району от 5.08.2020, Танин был фактически задержан 5.08.2020. (т. 3 л.д. 205-208, 218-220, т. 1 л.д. 240-241, т. 4 л.д. 13-17, т. 5 л.д. 19-22)

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в её пользу материального ущерба, причинённого преступлением в размере 66600 рублей (т. 6 л.д. 9), суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку подсудимый, указанный иск признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер причинённого ущерба потерпевшей, установлен в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение свидетелям и потерпевшей, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить по принадлежности их владельцам, а ДВД-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 4 л.д. 113, 179-185, 193-195, 211-215, 227-231, т. 5 л.д. 1-7)

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 63504 рубля, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам Ким Д.В. и Хариной Т.Р., участвовавшим в деле по назначению (т. 5 л.д. 154-157), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения осуждённого от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвокатов не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Ким Д.В. и Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 66600 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- дело об административном надзоре №, переданное на хранение ФИО30 – оставить в распоряжении последнего;

- шкатулку, переданную на хранение Потерпевший №1 - оставить в распоряжение последней;

- залоговые билеты в количестве 6 штук, переданные на хранение ФИО38 – оставить в распоряжении последней;

- ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в общей сумме 63504 рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись