Приговор № 1-280/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело № 1-280 (12401330003000219) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-005052-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Докунихина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зориной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимого:

- 24.12.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.04.2021 по отбытию наказания;

- 20.10.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 24.11.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.01.2023 условно-досрочно по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 11.01.2023 на неотбытый срок 4 месяца 28 дней, снятого с учета УИИ 07.06.2023 по отбытию наказания;

- 30.08.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание не отбывавшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 02.05.2024 до 17 часов 02.05.2024 ФИО1, находясь у дома №13 по ул. Луговая г. Кирово-Чепецка Кировской области, имея умысел на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Ш., подошел к данному автомобилю, открыл ключом водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Далее он вставил в замок зажигания ключ, который взял без ведома Ш. у него дома, завел двигатель автомобиля и поехал на нем от указанного дома по улицам г. Кирово-Чепецка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе дознания следует, что 02.05.2024 около 4 часов ему позвонил Ш., пригласил в кафе, где они пробыли до 6 часов, затем ушли к Ш домой. Выходя из кафе, Ш указал на стоящий у входа в кафе автомобиль <данные изъяты>, пояснив, что тот принадлежит ему. Находясь дома у Ш, он увидел на тумбочке ключ от автомобиля <данные изъяты> взял его и положил в карман своих брюк, намереваясь покататься на автомобиле без ведома Ш. Затем, покинув квартиру, он подошел к указанному автомобилю, открыл ключом центральный замок, сел на водительское сиденье и поехал на нем по городу с Г., которого пригласил покататься. Приехав обратно, он припарковал автомобиль на том же месте, ключ оставил в замке зажигания (л.д. 84-89).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш следует, что у него в собственности имеется автомобиль LADA <данные изъяты>. 01.05.2024 около 23 часов он познакомился с ФИО1, с которым пошел в кафе «Фрегат» по адресу: <...>, на парковке у которого находился его (Ш) автомобиль. 02.05.2024 около 4 часов они с ФИО2 были в кафе «Фрегат», а затем ушли к нему (Ш) домой по адресу: г<адрес>. При выходе из кафе он указал ФИО2 на свой автомобиль, пояснив, что тот принадлежит ему. Дома он выложил из куртки ключ от автомобиля на тумбочку. Через некоторое время ФИО2 ушел. 02.05.2024 около 17 часов он обнаружил пропажу ключа от автомобиля. Проверив оставленный им у дома № 13 по ул. Луговая г. Кирово-Чепецка автомобиль, он увидел, что его двери захлопнуты, но на центральный замок не закрыты, ключ находится в замке зажигания. Он понял, что ФИО2 взял без его ведома ключ от автомобиля и угнал его. До 05.05.2024 он пытался дозвониться ФИО2, после чего обратился с заявлением в полицию (л.д. 45-49).

Показаниями в ходе дознания свидетеля Ш установлено, что в собственности её сына Ш имеется автомобиль LADA <данные изъяты>, один ключ от которого хранится у нее, второй - у сына. 02.05.2024 около 6 часов сын в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: <адрес> со знакомым. Через некоторое время она попросила А покинуть квартиру, после чего он ушел. Она не слышала, чтобы сын разрешал А кататься на своем автомобиле (л.д. 71-73).

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля Г 02.05.2024 утром ему позвонил ФИО1, позвал в кафе «Фрегат» на ул. Луговая г. Кирово-Чепецка. Подойдя к кафе, он увидел сидящего за рулем автомобиля ВАЗ ФИО2, который предложил ему прокатиться на автомобиле. Они поездили по улицам города, приехали обратно к кафе, где ФИО2 припарковал автомобиль на том же месте (л.д. 74-76).

05.05.2024 Ш обратился с заявлением в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в котором указал, что желает привлечь к ответственности лиц, которые без его согласия ездили на его машине, находящейся у кафе «Фрегат» (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 14.05.2024 осмотрена прилегающая территория здания ТЦ «Центральный» по адресу: <...> (л.д. 7-12).

19.08.2024 у потерпевшего Ш произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен протокол (л.д. 58-59).

Как следует из протокола осмотра предметов, 19.08.2024 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, зафиксировано наличие ключа в замке зажигания автомобиля. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и выдан на ответственное хранение потерпевшему Ш. (л.д. 60-68, 69, 70).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого установлена показаниями потерпевшего Ш о том, что у него угнан автомобиль, свидетеля Ш., подтвердившей, что подсудимый 02.05.2024 находился в квартире ее сына Ш., и она не слышала, чтобы сын разрешал ФИО2 кататься на своем автомобиле, свидетеля Г., который вместе с подсудимым катался на автомобиле потерпевшего. Указанные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО3 в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, указанными выше письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, совершил угон автомобиля Ш

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим (л.д. 104-105, 106), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 145), <данные изъяты> (л.д. 152-154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>

Принесение публичных извинений потерпевшему Ш основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру содеянного, о чем должен сообщить потерпевший. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствуют, учитывая, что потерпевший в судебном заседании не присутствовал, сведений о принятии им извинений не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление против собственности, будучи судимым, в том числе за совершение однородных преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО2 к содеянному, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.08.2024, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 от услуг защитника Зориной О.С. в ходе дознания не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания в сумме 5678 рублей 70 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить ФИО1 принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.08.2024 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш., оставить у данного лица по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения в ходе дознания защитнику – адвокату Зориной О.С. в сумме 5678 рублей 70 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Скоробогатый