Апелляционное постановление № 22-256/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 4/17-192/2024

Судья Удычак Э.В. Дело №–256 2025 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО9

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц–связи и его представителя, адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– представление начальника ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытую часть назначенного постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 03 года 01 месяц 29 дней, с удержанием в доход государства 10 % заработка, на лишение свободы сроком на 3 года 01 месяц 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до прибытия в исправительную колонию строгого режима, после чего отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего постановления законную силу, из расчета один день содержания в ФКУ ИК–1 УФСИН России по <адрес> за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 перевести для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его представителя, адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 4 года 6 месяцев 28 дней.

Начальник ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в Майкопский городской суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменить полностью; отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полном объеме.

По мнению адвоката, при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, а именно:

– положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела (л.д. 25, 26, 27–29), согласно которым ФИО1 по месту работы и месту отбытия наказания в ФКУ ИК–1 УФСИН России по <адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, но имеет 8 поощрений со стороны администрации ФКУ ИК–1; также согласно характеристике из ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 54–56) ФИО1 в целом характеризуется положительно, за исключением допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения порядка отбытия наказания, которое и является предметом рассмотрения настоящего дела;

– состояние здоровья ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. ФИО6» с диагнозом А 16.0 инфильтративный туберкулез С1–2 правого легкого, фаза рассасывания и уплотнения; был выписан в связи с улучшением состояния здоровья, однако, согласно выписному эпикризу (л.д. 39–41) ему показано медикаментозное лечение, в том числе, применение лекарственных препаратов, а также амбулаторное наблюдение 1 раз в 6 месяцев; замена наказания ФИО1 на более строгое в виде лишения свободы, по мнению стороны защиты, может негативно отразиться на состоянии здоровья осужденного;

– единичный характер нарушения, допущенного ФИО1; как было указано выше, за время отбытия наказания он характеризуется исключительно с положительной стороны, при этом согласно его пояснениям нарушение он допустил, находясь на стационарном лечении, вследствие возникшего эмоционального состояния, вызванного смертью трех других больных, находящихся вместе с ним на лечении в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. ФИО6»; дальнейших нарушений порядка отбытия наказания, в том числе, и находясь на стационарном лечении, он не допускал.

Кроме того, в соответствие с п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно п. 8 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Как следует из материалов дела, нарушение порядка отбытия наказания ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ, а злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания был признан только на основании постановления начальника ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). При этом признание ФИО1 злостным нарушителем состоялось на основании представления дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44–45), поводом для заседания которой стал рапорт старшего инспектора ГОТД и ВР капитана внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). При этом, как следует из Протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48–53) в ходе заседания дисциплинарной комиссии были исследованы составляющие материалы:

– рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес>, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка отбывания наказания;

– акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованные в ходе заседания дисциплинарной комиссии составляющие материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит просьбы на разрешение проведения заседания дисциплинарной комиссии по выявленному нарушению, а объяснения ФИО1 отобраны были только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. А главное, как следует из вышеуказанного протокола заседания дисциплинарной комиссии, в ходе рассмотрения материалов по выявленному нарушению не был исследован рапорт старшего инспектора ГОТД и ВР капитана внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ходатайство о переносе сроков проведения заседания дисциплинарной комиссии.

На основании изложенного, по мнению стороны защиты, при признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, были нарушены условия и процедура проведения дисциплинарной комиссии по разрешению вышеуказанного вопроса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его представитель, адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении представления начальника исправительного центра.

Прокурор ФИО9 полагал постановление суда в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь на лечении в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. ФИО6», употребил спиртные напитки и, будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному аресту на срок пять суток.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 117 УИК РФ взыскание налагается на осужденного не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Как следует из представленных материалов, о совершении осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, употребления спиртных напитков, администрации ФКУ ИЦ–1 было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был признан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УИК РФ, который в данном случае является пресекательным.

Пропуск администрацией ФКУ ИЦ–1 установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ срока для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и признания его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, которое служит основанием для замены принудительных работ лишением свободы, является основанием для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 и отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ–1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, отменить и вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ–1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного УФСИН России по <адрес>.

В случае неприбытия к месту отбывания принудительных работ в срок, указанный в предписании, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся в исправительной колонии, в тот же срок, со дня вручения ему постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО10