Приговор № 1-113/2017 1-1144/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшего Д., представителя потерпевшего адвоката Лапко Д.А., представившего удостоверение и ордер №96 от 30.01.2017 г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачева Ю.А., представившего удостоверение и ордер №75 от 30.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, кроме того совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

В мае 2014 года ФИО1, будучи единственным собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... целью получения денежных средств решил продать вышеуказанную квартиру. Покупателем данной квартиры выступил Д. ** ФИО1 и Д. заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно п. 1 которого ФИО1 и Д. обязались до ** заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3 предварительного договора от ** цена квартиры составляла 1 600 000 рублей и дальнейшее изменение цен на квартиру на рынке жилья не влияло на изменение указанной цены квартиры, то есть цена квартиры оставалась неизменной. При подписании предварительного договора Д. оплатил ФИО1 задаток в сумме 10 000 рублей. Также согласно п. 9 предварительного договора Д. в счет оплаты стоимости квартиры обязался не позднее ** оплатить ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей. Свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, Д. выполнил, сумма в размере 400 000 рублей была им уплачена ФИО1 **. В дальнейшем, в период с ** по ** Д. выплатил ФИО1 в счет стоимости ... 210 000 рублей, которые ФИО1 получил. Таким образом, в период с ** по ** Д. выплатил ФИО1 в счет стоимости вышеуказанной ... 620 000 рублей, т.е. выплатил полную стоимость предмета предварительного договора - квартиры, расположенной по адресу: .... При этом 20 000 рублей, выплаченные Д. ФИО1, являлись переплатой. Таким образом, Д. в своей части условия предварительного договора выполнил в полном объеме, а именно выплатил ФИО1 полную стоимость вышеуказанной квартиры, после чего ФИО1, согласно условиям предварительного договора, был обязан заключить с Д. основной договор купли-продажи квартиры. Однако после получения ФИО1 от Д. денежных средств в сумме 1 620 000 рублей у ФИО1, достоверно знавшего, что Д. является юридически неграмотным лицом, в один из дней с ** по **, более точное время не установлено, в неустановленном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Д., то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств Д. в сумме 1 620 000 рублей, что является особо крупным размером, путем злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, с целью хищения денежных средств Д., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения значительного имущественного ущерба Д. и хищения его денежных средств в особо крупном размере, и желая их наступления, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с последним, злоупотребляя его доверием, получив от Д. денежные средства в размере 1 620 000 рублей не исполнил взятые на себя обязанности и умышленно под различными предлогами уклонился от заключения с последним основного договора купли-продажи квартиры. При этом, не исполняя свою встречную обязанность продажи квартиры, полученными от Д. за неё денежными средствами в сумме 1 620 000 рублей, что является особо крупным размером, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Д.

После отказа ФИО1 от заключения с Д. основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ... ..., Д. ** обратился в Ангарский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении последнего заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... о признании права собственности на вышеуказанное имущество за ним, поскольку ранее им была полностью выплачена ФИО1 стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 620 000 рублей. ** исковое заявление было принято Ангарским городским судом к производству и согласно установленному Гражданско-процессуальным кодексом РФ порядку ФИО1 являлся лицом, участвующим гражданском деле №, выступая в качестве ответчика.

В процессе судебного заседания истец Д. заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет спора – квартиры.

После этого, в ходе рассмотрения вышеуказанного искового заявления Д. в Ангарском городском суде, у ФИО1, являвшегося ответчиком по гражданскому делу, то есть лицом, участвующим в деле, желавшего из корыстных побуждений, выражающихся в желании избежать материальных потерь в результате возможного удовлетворения судом исковых требований Д. и повлекших выбытие из его собственности недвижимого имущества – квартиры, в период времени с ** до **, более точное время не установлено, в неустановленном месте с целью искажения фактических данных, на основании которых суд будет разрешать гражданское дело, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, то есть на искажение фактических данных, являвшихся доказательствами, путем составления и последующего представления в суд в качестве доказательства подложного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры Свидетель №1 с искажением подлинной даты его составления таким образом, чтобы дата заключения договора была до момента обращения Д. в суд с исковым заявлением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в один из дней в период времени с ** до **, в неустановленное точное время, в неустановленном месте составил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры Свидетель №1, в который внес ложные сведения о продаже квартиры Свидетель №1 и дате его составления «05.12.2014», после чего, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, что данный договор с ложными сведениями о продаже квартиры Свидетель №1 ** будет являться доказательством по гражданскому делу, ** в ходе судебного заседания в Ангарском городском суде ..., расположенном по адресу: ... заявил ходатайство о приобщении указанного подложного договора купли-продажи с ложной датой его составления «05.12.2014» к материалам дела, которое судом было удовлетворено. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в Ангарском городском суде ..., действуя умышленно, передал суду указанный договор с искаженной датой его составления, о чем ФИО1 было достоверно известно, и данный договор судом был приобщен к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что работает на рынке недвижимости с 2004 года. На торгах купил однокомнатную квартиру по адресу: ..., которая ранее принадлежала Д. При встрече предложил Д. выкупить у него квартиру, и тот согласился. Он составил предварительный договор купли продажи, по которому Д. должен был выплатить 1 600 000 рублей до **. Д. по договорам задатка до ** выплатил 910 000 руб. Д. пояснил, что до ** не сможет отдать всю сумму, попросил месяц. Д. отдавал деньги частями, всякий раз он писал ему расписки, в октябре 2014 г. получил от Д. сумму в размере 1 620 000 руб. Даты, когда Д. должен был отдавать деньги они не оговаривали, изменений в договор не вносили. Договор купли-продажи не заключили, так как Д. не выходил с ним на связь, был должен ещё 155 000 рублей за просрочку. Д. не выполнил условия договора, уклонялся от его исполнения, поэтому денежные средства полученные от Д. в сумме 910 000 рублей являются задатком и возврату не подлежат. В декабре 2014 продал данную квартиру Свидетель №1 за 1 750 000 руб. Договор от ** перепечатывали, в связи с тем, что в нем была обнаружена ошибка.

Оценивая показания ФИО1, суд считает их достоверными в той части, которой они не противоречат иным доказательствами по делу, в том числе с показаниям потерпевшего и иным доказательствам исследованным в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. показал, что в 2007 году он в ипотеку купил квартиру по адресу: ..., потеряв работу перестал выплачивать кредит. В мае 2014 года к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что на торгах за 1 400 000 рублей выкупил его квартиру. Примерно через 3-4 дня он встретился с ФИО1 в агентстве недвижимости «Метраж». При встрече ФИО1 предложил выкупить квартиру за 1 600 000 руб. ФИО1 предложил заключить предварительный договор купли продажи. Он сразу предупредил ФИО1, что не сможет рассчитаться в установленный в договоре срок, на, что ФИО1 ответил, что это всего лишь формальность. Он приносил ФИО1 деньги, а ФИО1 писал расписки. В ноябре или декабре 2014 года, ФИО1 попросил принести все расписки. По его подсчетам получилось, что он отдал 1 млн. 620 тыс. рублей за квартиру, но ФИО1 уверял что он должен ещё 100 тыс. рублей. Потом он нашел эту расписку, и сказал об этом ФИО1 по телефону и спросил когда они встретятся, ФИО1 ответил, что занят. В феврале 2015 ФИО1 не стал отвечать на его звонки. Приехав в агентство недвижимости, ФИО1 на работе не застал. Застав ФИО1 тот отказался заключать с ним договор купли-продажи, пояснив, что он должен ему много денег. Через несколько дней пришло извещение в суд на выселение из квартиры по адресу: .... Он подал встречный иск об отказе от выселения и о принуждении ФИО1 заключить договор купли-продажи. Суд удовлетворил его требования, и отказал в выселении матери. Потом было еще судебное заседание – в его иске было отказано, т.к. квартира была продана Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ** с целью вложить деньги купил у ФИО1 квартиру по адресу: .... Саму квартиру не смотрел, устраивал район расположения и её планировка. Знал, что в данной квартире проживает и прописана В.Ф.. Деньги ФИО1 отдал в два этапа, 1 млн. рублей отдал в день подписания, 785 тыс. рублей с рассрочкой платежа. Поэтому зарегистрировали квартиру в июне. Перед регистрацией проверили договор, и поскольку в паспортных данных ФИО1 была найдена техническая ошибка, договор перепечатали. Договор был уничтожен ФИО1, он это лично видел, тот порвал три экземпляра договора. В данный период и в период покупки вышеназванной квартиры имел кредитные обязательства по ипотеке.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии **, **, ** из которых установлено, что он ** приобрел у ФИО1 квартиру по адресу: Ангарск, ... за 1 775 000 рублей. Согласно договора должен был рассчитаться за данную квартиру до **. Деньги за данную квартиру отдавал ФИО1 частями и до ** полностью рассчитался. Данная квартира была зарегистрирована в органах федеральной регистрации права **. Большую часть денежных средств на приобретение квартиры ему дала мама, какую то часть накопил. Цена за квартиру с учетом сложившихся в тот период цен была среднерыночной. Договор от ** подписывали дважды. Когда приехали сдавать договор купли-продажи для регистрации права собственности данной квартиры, обнаружили в нем техническую ошибку, а именно в нем были неверно указаны какие-то персональные данные, какие точно не помнит, из-за чего ФИО1 пришлось договор переделать. Где ФИО1 переделал договор ему неизвестно, и они подписали этот договор второй раз, прямо непосредственно перед подачей его на регистрацию. Где находится первый экземпляр договора ему неизвестно, возможно тот был уничтожен (т.2 на л.д.129-132, л.д.140-142, л.д.171-174).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что давая показания в судебном заседании предположил, что ошибка в договоре купли-продажи была обнаружена в паспортных данных ФИО1. По показаниям в части того, что случилось с первоначальным договором от **, просил доверять оглашенным показаниям, поскольку заключает много сделок и мог что-то забыть.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что является директором агентства недвижимости «<данные изъяты>». В 2014 году после введения санкций против России, произошло повышение процентных ставок и в целом сворачивание выдачи кредитов, покупателей на квартиры стало мало. В 2014 году цены на недвижимость снижались. Аналогичные квартиры выставлялись на продажу за 1 мл. 500 тыс. рублей – 1 млн. 550 тыс. рублей, но продавались они дешевле. В октябре 2014 года потерпевший мог купить аналогичную квартиру дешевле, чем за 1 млн. 620 тыс. рублей выплаченных продавцу.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие представленные сторонами объективные доказательства:

- предварительный договор купли-продажи от ** согласно п. 1 которого ФИО1 и Д. обязались до ** заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3 цена квартиры, расположенной по адресу: ... составляла 1 600 000 рублей (т.1 л.д. 22);

- копия протокола судебного заседания Ангарского городского суда от **, согласно которого ответчик – ФИО1 приобщил к материалам гражданского дела договор купли-продажи от ** заключенный между ним и Свидетель №1 (т.1 л.д. 14-15);

- договор купли-продажи от **, согласно п.1 которого продавец – ФИО1 обязуется передать в собственность, а покупатель – Д. обязуется принять в собственность квартиру, назначение жилое, общей площадь. 32,8 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: .... Согласно п. 3 цена квартиры составляет 1775000 рублей. Покупатель уплатил 1000000 рублей продавцу, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 775000 рублей покупатель обязуется выплатить не позднее **. На договоре имеются 2 подписи, рядом с которыми имеются расшифровки ФИО1 и Свидетель №1 (т.1 л.д. 31);

- копии соглашений о задатке, согласно которых ** Д. передал ФИО1 400 000 рублей, ** передал 10 000 рублей, ** передал 500 000 рублей, ** передал 200 000 рублей, копии расписок согласно которых ** Д. передал ФИО1 100 000 рублей, ** передал 50 000 рублей, ** передал 360 000 рублей. Общая сумма составила 1 620 000 рублей. В каждой расписке и соглашении о задатке имеется нерасшифрованная подпись (т.1 л.д. 23-29).

Вышеназванные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 63-65, 66).

- заключение эксперта № от **, согласно которого следует, что время выполнения реквизитов от имени Свидетель №1 (подписи и её расшифровки) в представленном «Договоре купли-продажи» не соответствует датировке Договора – ** Данные реквизиты выполнены позднее – не ранее середины апреля 2015 года.

Временным периодом выполнения реквизитов от имени Свидетель №1 (подписки и её расшифровки) в представленном «Договоре купли-продажи» является период с середины апреля 2015 г. до ** Данный вывод является условно-категоричным, т.е. правомочен при условии, если время позднее которого документы был выполнен – 10.06.2015г., установлено следствием верно (т.2 л.д. 206-221)

- справка АН «Суворов» согласно которой стоимость квартиры в 7 микрорайоне ... в 2014 году составляла минимальная 1 400 000 рублей, а максимальная 1 500 000 рублей.

Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Д. передал ФИО1 1 620 000 рублей, а ФИО1 не переоформил переход права вышеуказанной квартиры на Д.. При этом Д., заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, не имея опыта и знаний в сфере купли-продажи недвижимости, поверил обещаниям ФИО1 и в период с ** передал последнему наличные денежные средства в размере 1 620 000 рублей, что является особо крупным размером.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д., желая их наступления, получил от Д. ** денежные средства в размере 10 000 рублей, ** денежные средства в размере 400 000 рублей, ** денежные средства в размере 500 000 рублей, ** денежные средства в размере 200 000 рублей, оформив получение данных денежных средств соглашениями о задатке, а суммы в размере 510 000 рублей оформил получение в виде расписок.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что сумма полученная от Д. в размере 910 000 рублей, получена в качестве задатка и в силу закона возврату не подлежит. Данное утверждение не основано на законе и не подтверждается документами, представленными и исследованными в суде. В соответствии с п.9 предварительного договора от ** задатком является 10 000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от **. В дальнейшем ФИО1 ещё трижды оформляет соглашения о задатке, а именно ** в размере 400 000 рублей, ** в размере 500 000 рублей и ** в размере 200 000 рублей.

Законом в силу ст. 380 ГК РФ не предусмотрено внесение четырех задатков по одному договору, кроме того ФИО1 составляет соглашение о задатке ** и получает деньги от потерпевшего за пределами установленными предварительным договором от **, а именно об обязательстве заключить основной договор **.

В дальнейшем ФИО1 продолжает получать денежные средства от потерпевшего Д., выдавая ему расписки.

ФИО1 длительное время работал риэлтором в сфере недвижимости, что говорит о его опыте и знаниях в сфере купли-продажи недвижимости и приведенные обстоятельства о заключении четырех соглашений о задатке и принятие денежных средств по распискам, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств Д. путем злоупотребления доверием.

Наличие судебных решений по вышеназванной квартире не влияют на наличие состава преступления в действиях подсудимого ФИО1.

Из показаний потерпевшего Д. установлено, что при встрече с ФИО1 после **, последний не заявлял, что квартира продана и сделка не состоится, данный факт был установлен только ** в Ангарском городском суде, что свидетельствует о подложности договора купли-продажи от **.

Согласно приведенному заключению экспертизы подписи и её расшифровки от имени Свидетель №1 не соответствуют дате ** установленной в договоре. Свидетель Свидетель №1 и подсудимый ФИО1 утверждают, что договор заключался именно **, а перепечатывался и подписывался повторно перед подачей на регистрации в связи с тем, что в нем была обнаружена ошибка. К данным показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, а к показаниям подсудимого как к способу самозащиты.

О том, что данный договор является подложным свидетельствует и то, что Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приобрел данную квартиру в качестве вложения средств. По общеизвестной ситуации, в том числе согласно справке АН «<данные изъяты>» в 2014 году в ... происходило снижение стоимости на недвижимость, при этом являясь профессиональным риэлтором, Свидетель №1 согласно подложного договора купли продажи от ** приобретает вышеназванную квартиру за 1 775 000 рублей, что выше сложившейся на тот момент максимальной цены на квартиру. Кроме того цены на недвижимость, в тот период времени продолжали снижаться.

Суд оценивает критически доводы ФИО1 о том, что он на деньги полученные от Свидетель №1 в декабре 2014 года приобрел квартиру по адресу: ... ..., поскольку ФИО1 до ** получил от Д. денежную сумму в размере 1620000 рублей, которую мог направить на приобретение данной квартиры.

Свидетель Свидетель №1 в рамках предварительного следствия и в судебном заседании избегал конкретики по обстоятельствам заключения договора купли-продажи от **, что свидетельствует о его желании поддержать подсудимого, с которым они длительное время работали. ФИО1 оформил переход права собственности вышеуказанной квартиры на Свидетель №1 при этом, исказив фактические данные, тем самым осуществил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, путем составления и последующего представления в суд в качестве доказательства подложного договора купли-продажи вышеназванной квартиры от **.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере;

- по ч.1 ст.303 УК РФ, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Подсудимый ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состоял, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении его психического здоровья не имеется. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, имеет на иждивении двоих детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: наличие 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 62 УК РФ не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела направленность умысла подсудимого, суд считает справедливым применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей способствующих исправлению.

В связи с назначением условного осуждения суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести и тяжкого, то суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд учитывает, что в соответствии со ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание:

по ч. 1 ст.303 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства;

по ч. 4 ст.159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 лет. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии расписок, копию протокола судебного заседания, копию договора купли-продажи от **, договор купли-продажи от ** - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>