Апелляционное определение № 02А-1145/2025 02А-1145/2025~МА-1001/2025 33А-3771/2026 МА-1001/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 02А-1145/2025

судья: фио

адм. дело №33а-3771/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Мушакове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1145/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №35 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 6 ноября 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, указывая на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 6 ноября 2025 года административные исковые требования ИФНС России №35 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность в размере сумма в том числе: налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год,

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Из материалов настоящего дела следует, что данный спор разрешен судом по существу в судебном заседании 6 ноября 2025 года в отсуствие административного ответчика.

В решении судом указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 указывает на то, что им заблаговременно направлено в адрес суда ходатайство о пристановлении производства по настоящему делу, поскольку он принимает участие в специальной военной операции.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в которых имеется ходатайство фио о приостановлении производства по делу, поступившее в суд согласно данным отслеживания почтового отправления (ШПИ 80546013090981) 14 октября 2025 года, к ходатайству приложена справка установленной формы о подтверждении факта участия в специальной военной операции (л.д.77-79).

В силу пункта 3 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае участия гражданина, являющегося стороной по административному делу, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Таким образом, заявленное административным ответчиком ходатайство судом разрешено не было, возможность рассмотрения настоящего дела по существу с учетом приведенных обстоятельств и изложенных выше норм процессуального права не выяснялась.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика без определения надлежащим образом правовой судьбы заявленного им ходатайства повлекло за собой существенное нарушение права фио на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.

Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 6 ноября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2026 года

Председательствующий:

Судьи: