Приговор № 1-36/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и № при секретаре ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в <адрес><адрес>» <адрес> РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО4, не применяя к нему насилия, открыто похитил стабилизатор напряжения модели «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей 00 копеек. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № (л.д.53-54) у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психическое расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит ФИО1 строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 1 статьи 161 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.Р. Сафин Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |