Приговор № 1-315/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-315/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001600-15

Дело № 1-315/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июня 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д., подсудимой ФИО1, защитника Ермилова А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

приказом врио начальника ОМВД России по г. Новоалтайску № 160 л/с от 27.04.2024 ФИО5 назначен с ДАТА на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новоалтайску (далее по тексту – полицейский, сотрудник полиции ФИО5).

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» от ДАТА № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ РФ «О полиции») одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств.

В соответствии с п.п.11, 12, 13, 14 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДАТА начальником ОМВД России по г.Новоалтайску и в силу положений Федерального закона «О полиции», а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции ФИО5 в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1,2 статьи 19.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 19.26, частью 1,2 статьи 20.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, статьи 20.21 КоАП РФ, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по который в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ. Кроме того, ФИО5 обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении публичных и массовых мероприятий.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции», должностным регламентом, сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника ОМВД России по г.Новоалтайску на ДАТА, сотрудник полиции ФИО5 совместно с полицейским водителем взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО6 (далее по тексту сотрудник полиции ФИО6) с 20-00 часов ДАТА до 08-00 часов ДАТА заступили на службу по охране общественного порядка на территории АДРЕС, то есть, находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

В 02-50 часов ДАТА в дежурную часть ОМВД России по г.Новоалтайску поступило сообщение о совершении противоправных действий ФИО1 в помещении торгового зала ПАО НК «Роснефть» по адресу: АДРЕС (далее по тексту торговый зал автозаправочной станции).

Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Новоалтайску с целью проведения разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия в период времени с 02-50 часов до 03-20 часов ДАТА, полицейские ФИО5 и ФИО6 прибыли в торговый зал автозаправочной станции по вышеуказанному адресу, где обнаружили нарушающую общественный порядок ФИО1, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, своими действиями она проявляла явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок.

В вышеуказанный период времени полицейский ФИО5, находясь в торговом зале автозаправочной станции, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. На неоднократные законные требования полицейского ФИО5 прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала, тем самым последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В вышеуказанный период времени, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала автозаправочной станции по указанному выше адресу, ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО5 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, причинения ФИО5 физической боли, как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале автозаправочной станции по адресу: АДРЕС, действуя умышлено, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара своей рукой по голове ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая вину изначально признала частично, показала, что около 02-00 часов ДАТА после распития спиртных напитков, оказалась на улице в ночное время, поскольку у нее не было при себе сотового телефона и она не могла вызвать такси, чтобы уехать домой в АДРЕС, на улице был мороз, она пошла в помещение торгового зала заправки «Роснефть» на АДРЕС, где хотела попросить сотрудников вызвать ей такси. На автозаправке ей стало плохо, она упала, сотрудники вызвали ей скорую помощь. Она стала возмущаться, так как сотрудник скорой помощи начала тянуть ее в машину, она начала сопротивляться, ругаться нецензурной бранью, ей просто нужно было прийти в себя. Потом вызвали сотрудников полиции. Она просила вызвать ей такси, у нее была паника. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, но не показали ей свои удостоверения, насмехались над ней, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она попыталась выйти на улицу, чтобы ей стало легче, сотрудники полиции начали ее удерживать, сказали, что нельзя выходить, пока идет опрос, они допрашивали сотрудниц заправки и скорой помощи. Рогалис задерживал ее в углу, смеялся, зажимал, она думала, что после того, как всех допросят, ее отпустят. От обиды она замахнулась на Рогалиса, он увернулся, никакого удара, чтобы шлепок был, не было, удар пришелся вскользь. После чего, подбежал второй сотрудник полиции, её скрутили и надели наручники. Считает, что сотрудники полиции превысили свои должностные обязанности, действия Рогалиса были для нее оскорбительными. Если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, то не вела бы себя так, алкоголь повлиял на ее поведение.

В дальнейшем ФИО1 вину признала в полном объеме, обстоятельства совершенного преступления не оспаривала.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым он занимает должность полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску с мая 2024 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. Согласно постовой ведомости он осуществлял служебные обязанности в качестве полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску в составе автопатруля в период с 20-00 ДАТА до 08-00 ДАТА вместе с ФИО6 ДАТА в 02-50 в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение о том, что в помещении АЗС «Роснефть» по адресу: АДРЕС, находится женщина в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляет сотрудника скорой медицинской помощи. В целях осуществления первоначальных проверочных мероприятий, они с ФИО6 выехали по вышеуказанному адресу, в здании АЗС «Роснефть» обнаружили сотрудницу скорой медицинской помощи, они представились, пояснили цель визита. В этот момент в помещении заправки находилась сотрудница заправки, гражданские лица, а также ранее неизвестная им женщина, личность которой была впоследствии установлена, как ФИО1 Последняя в их присутствии вела себя агрессивно и неадекватно, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, громко и демонстративно кричала, не обращая внимание на проходящих мимо нее граждан, создавая им неудобства. Как он понял, ФИО1 в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил резкий запах алкоголя, координация ее движений была нарушена, речь был несвязной и непоследовательной. Он, ФИО6 и сотрудница скорой медицинской помощи прошли к стойке обслуживания, он приступил к опросу последней, в ходе которого сотрудник скорой медицинской помощи сказала, что ФИО1 оскорбила ее, нарушала общественный порядок. В этот момент ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, в какой-то момент она намеревалась покинуть помещение заправки, в связи с чем, направилась к входной двери. Поскольку ФИО1 своим поведением явно выражала свое пренебрежение и неуважение к обществу, демонстративно нарушала общественный порядок и покой граждан, а также являлась лицом, на которое указала сотрудница скорой медицинской помощи, как на лицо, совершившие противоправные действия, он и ФИО6 сделали замечание последней, при этом, он представился последней, пояснил причину приезда, объяснил ей, что в ее действиях присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. Он потребовал, чтобы последняя прекратила совершать противоправные действия и не покидала помещение заправки. Однако она его законные требования проигнорировала, в грубой форме требовала, чтобы ее выпустили из здания заправки, продолжала громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. По поведению последней было очевидно, что та недовольна его законными требованиями. Он неоднократно требовал прекратить вышеуказанные противоправные действия, пояснил последней, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в отношении нее на основании Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1, будучи недовольной его законными требованиями, целенаправленно подошла к нему, встала напротив, они были обращены лицом к друг другу и находились в непосредственной близости, резко замахнулась на его своей правой рукой, после чего, ладонью своей правой руки нанесла ему один удар в левую область лица, отчего он испытал сильную физическую боль, при этом, от нанесенного ему удара у него образовалась покраснение кожных покровов в области щеки, иных телесных повреждений у него не образовалось, данное покраснение у него прошло на следующий день. После того, как та применила в отношении него физическую силу, он и ФИО6, действуя на основании ФЗ «О полиции» в целях пресечения противоправных действий ФИО2 применили в отношении нее физическую силу в виде приема загиба руки за спину, а также применили в отношении нее специальные средства – наручники. ФИО6 вывел ФИО1 из здания на улицу, сопроводив в салон служебного автомобиля, последняя в этот момент продолжала оказывать сопротивление и вести себя агрессивно, пыталась вырваться, громко кричала и ругалась. Поместив последнюю в салон служебного автомобиля, он закончил опрос фельдшера, и они поехали в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску для составления административного материала и установления личности ФИО1 В дежурной части ОМВД России по АДРЕС личность последней была подтверждена посредством проверки через специальную систему «АДИС ПАПИЛОН», также в отношении последней был оставлен административный материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Они в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершали, телесные повреждения последней не причиняли, общались с ней корректно и вежливо, на вступление с ними в конфликт последнюю не провоцировали, в ходе описанных им выше событий у ФИО1 какие-либо телесные повреждения на открытых и видимых участках тела отсутствовали. ДАТА он по постановлению участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС прошел медицинское освидетельствование в Новоалтайском межрайонном отделении АКБ СМЭ, в ходе которого у него каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, после того, как ФИО1 нанесла ему один удар ладонью своей руки в область лица, у него от действий последней покраснели кожные покровы в области щеки, данное покраснение сильно выражено не было, прошло у него на следующий день, в связи с чем, на дату проведения судебно-медицинской экспертизы какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали, иные телесные повреждения, в том числе, синяки, ссадины и царапины от противоправных действий ФИО1 у него не образовались. В ходе допроса ему представлена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, дата на видеозаписи верная, но время отстает на 20 минут, в ходе просмотра указанной видеозаписи он узнает ФИО1, женщину, которая является сотрудником скорой медицинской помощи ФИО8, ФИО6 На фрагменте видеозаписи запечатлен момент, как в 02-42 часа в помещении торгового зала ФИО1 уходит от входной двери в его сторону и сторону фельдшера скорой медицинской помощи, уже подойдя к нему, последняя нанесла ему один удар ладонью руки в область лица, при этом, данная часть торгового зала не входит в обзор камер видеонаблюдения, то есть, момент нанесения удара в обзор камеры не попадает (т.1 л.д.74-83, 96-102).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО5 указал на помещение торгового зала заправочной станции АЗС ПАО НК «Роснефть», расположенному по адресу: АДРЕС, где ФИО1 замахнулась на него правой рукой и нанесла ладонью правой руки один удар в область его лица, от чего он испытал сильную физическую боль, с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения ему удара ФИО1 (т.1 л.д.84-95).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.117-123).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оператора в АЗС ПАО НК «Роснефть», согласно которым, ее рабочее место расположено по адресу: АДРЕС, в период времени с 19-30 часов ДАТА до 07-30 часов ДАТА работала в ночную смену. ДАТА в период времени с 02-00 часов до 04-00 часов в торговый зал заправки прошла ранее неизвестная ей женщина, впоследствии ей стало известно, что это ФИО1, она находилась в состоянии сильного опьянения, так как координация движений последней была нарушена, поведение не соответствовала окружающей обстановке. Пройдя в помещение торгового зала, ФИО1 сразу же, потеряв равновесие, легла на пол торгового зала и уснула. На попытки разбудить и привести в чувство не реагировала. Она испугалась за ее состояние здоровья, не исключала, что ей, возможно, стало плохо, и вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 находилась на пороге торгового зала, на попытки сотрудника скорой медицинской помощи разбудить ее и привести в чувства не реагировала, сотрудница скорой медицинской помощи поднесла к носу нашатырный спирт, от чего ФИО1 проснулась и стала вести себя по отношению к сотруднице скорой медицинской помощи агрессивно, громко кричала, высказывалась в адрес последней грубой нецензурной бранью, оскорбляла. Фельдшер позвонила и сообщила об этом в полицию. В этот момент она продолжала работать и обслуживать клиентов, то есть в торговом зале была фельдшер скорой медицинской помощи, она, граждане и ФИО1 Затем на АЗС «Роснефть» прибыли двое сотрудников полиции, прошли в помещение торгового зала, представились, находились в форменном обмундировании. Один из сотрудников, который был более худым по телосложению (ФИО5), опрашивал фельдшера скорой медицинской помощи, второй сотрудник просто находился рядом с ними, она стояла за кассой, продолжала обслуживать клиентов. ФИО1 в процессе опроса фельдшера поднялась и продолжила вести себя неадекватно, демонстративно и безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, провоцировала сотрудников полиции на конфликт. Сотрудники полиции сделали ей замечания, ФИО1 их игнорировала, резко встала и пошла в сторону входных дверей, ФИО5 пояснил ФИО1, что своими действиями та нарушает общественный порядок, в вежливой форме неоднократно требовал прекратить противоправные действия и успокоиться, та законные требования проигнорировала, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, ее слова не были направлены конкретно и лично в адрес сотрудников полиции. ФИО5 предупредил ФИО1, что к ней будет применена физическая сила и специальные средства. Это вызывало у ФИО1 недовольство, она целенаправленно подошла к ФИО5 лицом к друг другу, резко замахнулась правой рукой, и ладонью правой руки нанесла один удар в область лица ФИО5 Сотрудники полиции в целях пресечения противоправных действий ФИО2 применили к ней физическую силу в виде приема загиба руки за спину, а также наручники. Второй сотрудник полиции вывел ФИО1 из здания на улицу в служебный автомобиль, при этом ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, громко кричала и ругалась, пыталась вырваться, после чего, ФИО5 закончил опрос фельдшера, и сотрудники полиции покинули территорию заправки (т.1 л.д.124-129).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В период времени с ДАТА с 07-00 часов до ДАТА 07-00 часов находилась на дежурстве по адресу: АДРЕС. ДАТА в период времени с 02-00 часов до 04-00 часов на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение от сотрудника АЗС «Роснефть» о том, что в здание АЗС «Роснефть» по адресу: АДРЕС, пришла женщина, упала, лежит на полу и не встает, личность последней впоследствии сотрудниками полиции была установлена, как ФИО1 В связи с чем, ей они приехали по указанному адресу с целью оказания медицинской помощи ФИО1, которую она обнаружила лежащей на коврике на пороге здания, та крепко спала, на задаваемые вопросы та связно ничего не отвечала, на попытки привести ее в чувства не реагировала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от неё исходил резкий запах алкоголя, речь была непоследовательная и заторможенная. На что она поднесла к носу ФИО1 пары нашатырного спирта, от чего ФИО1 проснулась и начала вести себя по отношению к ней слишком эмоционально и агрессивно, выражалось, громко кричала, высказывалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла, при этом на состояние здоровья не жаловалась, какие-либо телесные повреждения у неё отсутствовали, признаков наличия заболеваний, создающих опасность для жизни, не было. ФИО1 была здорова и в оказании доврачебной помощи не нуждалась. Поскольку ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС и осталась на заправке, где ждала сотрудников полиции. В остальном показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.135-140).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ДАТА произведен осмотр места происшествия в торговом зале АЗС ПАО НК «Роснефть» по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъят оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.23-30);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале заправочной станции АЗС ПАО НК «Роснефть» по адресу: АДРЕС, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, на данной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения противоправных действий в отношении сотрудника полиции ФИО5 (т.1 л.д.31-67);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при экспертизе ФИО5 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.198);

- приказом начальника ОМВД России по АДРЕС края от ДАТА НОМЕР л/с, согласно которому ФИО5 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по АДРЕС (т.1 л.д.106);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) ФИО5, утвержденного ДАТА начальником ОМВД России по г.Новоалтайску (т.1 л.д.107-111);

- копией постовой ведомости на ДАТА, согласно которой сотрудник полиции ФИО5 в период с 20-00 часов ДАТА до 08-00 часов ДАТА находился на службе (т.1 л.д.113-114);

- копией бортового журнала, согласно которой сотрудник полиции ФИО5 совместно с ФИО6 выехал на сообщение о том, что женщина в алкогольном опьянении оскорбил сотрудника СМП ДАТА в период времени с 02-50 часов до 03-20 часов (т.1 л.д.115).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, которые суд закладывает в основу приговора, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности не имеется, так как данные показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, видеозаписи, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Так, в соответствии с п.п.11, 12, 13, 14 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДАТА начальником ОМВД России по АДРЕС, и в силу положений Федерального закона «О полиции», а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции ФИО5 в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении публичных и массовых мероприятий.

Судом установлено, что ФИО5 является представителем власти, приказом врио начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА назначен с ДАТА на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новоалтайску. Как сотрудник полиции, он, исполняя свои должностные обязанности, в период времени с 02-50 часов до 03-20 часов ДАТА в связи с поступившим сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Новоалтайску прибыл совместно ФИО3 в торговый зал ПАО НК «Роснефть» по адресу: АДРЕС, где обнаружили нарушающую общественный порядок ФИО1, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, своими действиями проявляла явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, на неоднократные законные требования ФИО5 прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала, и умышлено, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, и, желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара своей рукой по голове ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, а также вышеуказанных свидетелей.

Суд считает, что действия сотрудника полиции ФИО5 были законны и обоснованы, соответствовали положениям Федерального Закона «О полиции», и должностного регламента (инструкции).

В судебном заседании достоверно установлено время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила оконченное преступление относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершила после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, достоверных данных о влиянии алкогольного опьянения на подсудимую в качестве фактора, способствующего совершению преступления, суду не представлено, также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, потому не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, её имущественное положение, отсутствие стабильного дохода, наличие несовершеннолетнего иждивенца, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УКРФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.ст.64, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая отказа от услуг адвоката не заявляла, является трудоспособной, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее полного освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, вместе с тем, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в частично, при этом учитывает её материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале заправочной станции АЗС ПАО НК «Роснефть» по адресу: АДРЕС, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева