Решение № 12-281/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело № 12 - 281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Березники Пермский край 25 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Холодкова Т.В.

при секретаре судебного заседания Кузьминых АС

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> край, не работающего,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3 от <дата> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> года в ..... час. на ..... км а/д <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством, не включил в светлое время суток для обозначения транспортного средства при движении ближний свет фар, дневные ходовые огни. Бызову СО назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалобу обосновывает тем, что данное постановление является незаконным, так как осуществлял движение на автомобиле, у которого был включен ближний свет фар. После того, как был остановлен сотрудниками ДПС, заглушил автомобиль и автоматически на автомобиле ближний свет фар переключился на габаритные огни. Инспектором не предоставлена фото/видео фиксация.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, на доводах жалобы настаивает, входе судебного заседания дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении был приглашен только один понятой.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> года в ..... час. на ..... км а/д <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством, не включил в светлое время суток для обозначения транспортного средства при движении ближний свет фар, дневные ходовые огни.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № № от <дата> года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.И..

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Доводы ФИО2 о том, что во время движения транспортного средства, которым он (ФИО2) управлял, были включены фары ближнего света, опровергаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.И. о том, что автомобиль ВАЗ – 21099 гос. номер № под управлением ФИО2 был остановлен за нарушение п. 19.5 ПДД.

Не доверять совокупности имеющихся в деле доказательств у суда оснований нет; сведений о личной заинтересованности сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО4, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, для привлечения к административной ответственности ФИО2 не установлено.

Согласно п. 39, п. 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (ред. от 22.12.2014), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 19.5 Правил дорожного движения РФ о необходимости включения на движущемся автомобиле в светлое время суток фар ближнего света, дневных ходовых огней, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

При этом наличие обязательной фиксации данного правонарушения с помощью технических средств, в том числе фото/видеофиксация, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы ФИО2 о том, что при его отказе от подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности присутствовал один понятой, опровергаются сведениями в протоколе об административном правонарушении о наличии двух понятых.

Иные доводы жалоба не содержит.

Непризнание вины ФИО5 СО суд расценивает как способ защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, так как нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.И. от <дата> года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> суд через Березниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Т.В. Холодкова