Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Апелляционное дело № 10-7/2020

УИД 21MS0024-01-2020-001607-21

Мировой судья Иванов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А., защитника в лице адвоката Калашниковой В.В., предъявивший удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства по адресу: <адрес> в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме выхода на работу; не изменять места жительства или пребывания по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы Цивильского района Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО1 возложена обязанность в период отбывания назначенного наказания являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

Согласно этому приговору ФИО1 после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по лицу последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Алексеевым Д.А. подано апелляционное представление на предмет его отмены со снижением срока наказания. В апелляционном представлении государственного обвинителя указано, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит показаний осужденного ФИО1 В приговоре неверно определена категория совершенного ФИО1 преступления, вместо преступления небольшой тяжести указано преступление средней тяжести.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель – старший помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеев Д.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник Калашникова В.В. полагали, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Потерпевшая А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельства дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями осужденного ФИО1, который в суде первой инстанции вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №, расположенной в доме <адрес>, распивал спиртное вместе с А., ФИО2 №4 и ФИО2 №2. Через некоторое время он уснул. А. начала его будить и звать на дискотеку. Проснувшись, он ударил ее кулаком в челюсть справой стороны;

- из показаний потерпевшей А. следует, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 №4 вернулась с дискотеки в квартиру №, расположенную в доме <адрес>, где они праздновали Новый год. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она начала будить спящего ФИО1, который проснувшись кулаком ударил ее по правой щеке. После удара она не могла открыть челюсть;

- из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что он вместе со своим отцом, братом, его супругой, А. и ФИО1, праздновали Новый год по адресу: <адрес>. Через некоторое время он уснул. На следующий день от А. ему стало известно, что ФИО1 ударил ее кулаком по лицу;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО2 №2, ФИО1, А. праздновали Новый год в квартире №, расположенной в доме <адрес>. После празднования Нового года они с А. направились на елку, расположенную на стадионе в <адрес>. После 02 часов ночи они вернулись обратно в упомянутую квартиру, где она легла спать в комнате, а А. направилась на кухню. Утром она увидела, что у А. опухла щека и губа;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что она работает врачом – терапевтом в БУ «Цивильска ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут с жалобами на боли в нижней челюсти справа обратилась А. Сделав пациентке рентген, она обнаружила у последней закрытый перелом нижней челюсти справа;

- из сообщения медицинской сестры приемного покоя БУ «Цивильская ЦРБ» Андреевой, зарегистрированного в МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, следует, что в больницу с переломом нижней челюсти обратилась А.;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей А. осмотрена квартира №, расположенная в доме <адрес>. Потерпевшая А. указала, что ФИО1 ударил ее на кухне упомянутой квартиры;

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А. обнаружен закрытый перелом тела нижней челюсти справа без смещения отломков, с кровоподтеком на коже нижней челюсти справа с переходом в подчелюстную область, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовался от действия тупого твердого предмета, давность образования около 7 – 10 суток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования перелома не исключается как при ударе тупым твердым предметом по правой половине лица в область нижней челюсти, так и при падении с положении стоя и соударении с тупым твердым предметом правой стороной лица области нижней челюсти.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, правильность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы обосновано мировым судьей необходимостью достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного. Оснований не согласиться с мотивированным выводом мирового судьи не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Из приговора следует, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит показаний осужденного ФИО1, который был допрошен в судебном заседании и дал признательные показания.

Вместе с тем, отсутствие в приговора показаний ФИО1 не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и не влияет на квалификацию деяния.

Следует учесть, что признательные показания подсудимого учтены мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказания. В связи с чем, оснований для отмены приговора не имеется.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции выявлены основания для изменения обжалуемого приговора в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (п.п.3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Статьей 15 УК РФ определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления мировым судьей учтены личность осужденного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Мировым судьей при назначении наказания деяние, совершенное ФИО1, по характеру и степени общественной опасности было отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовным законом (ч.2 ст. 15 УК РФ) отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.

ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР – Чувашии» Минтруда России Бюро № 7 – филиал.

Следовательно, наказание назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, нельзя признать справедливым, в связи с чем, оно подлежит снижению.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, об имеющейся у подсудимого инвалидности.

Поскольку вводная часть приговора не содержит указание на наличие у ФИО1 инвалидности, приговор в указанной части подлежит дополнению.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части определения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку при установлении осужденному ФИО1 конкретного адреса места жительства или пребывания, суд первой инстанции фактически предопределил его место жительства, лишив, таким образом, ФИО1 право на выбор места жительства, гарантированное Конституцией Российской Федерации, которое не ограничивается Уголовным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции находит доводы апелляционного представления частично состоятельными, а приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в водной части приговора наличие у ФИО1 инвалидности <данные изъяты> группы;

- признать обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности <данные изъяты> группы;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления средней тяжести;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы до 1 (один) года, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, кроме выхода на работу; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Цивильского района Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова