Приговор № 1-5/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело №

(Следственный номер №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края «27» марта 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Черных А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147, выданное 18 августа 2009 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордер на защиту № 015943 от 27.03.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ; состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей; со средним специальным образованием; работающего <данные изъяты><адрес>) <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, государственных наград не имеющего; в боевых действиях участия не принимавшего, не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> края, будучи недовольным законными действиями государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Корякский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование со знаками различия сотрудника полиции, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №, связанными с требованием проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что последний является сотрудником полиции и представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ (далее – Закон) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющеговозложенные на него Законом задачи, в соответствии с ч.1 ст.12 которого наполицию возложена обязанность по пресечению противоправных деяний,устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах,документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; согласно ч.1 ст.13 которого полиции, для реализации возложенных на неё задач, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, выполнявшего должностные обязанности, заключающиеся в обеспечении неукоснительного исполнения федерального законодательства и нормативных актов субъектов Российской Федерации по охране общественного порядка, возложенные на него Законом обязанности, согласно п.2 ч.2 ст.27 которого сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, в случае выявления административного правонарушения, обязан принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, предоставленные ч.1 ст.13, ч.3 ст.28 Закона права и полномочия, а также должностные обязанности, закреплённые п.п.6.6, 6.8 должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский», являющейся приложением № к приказу Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно: по принятию участия в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, административных правонарушений, осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возникших из-за того, что последний требовал от него прекратить неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в части совершения действий, направленных на противодействие исполнению сотрудником полиции вышеуказанных должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования указанного представителя власти и воспрепятствовать исполнению им должностных обязанностей, в части выполнений мер обеспечения производства по делу о совершённом им административном правонарушении, выраженных в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прохождения им указанного освидетельствования, оформлении протокола о совершённом им правонарушении, получении им копии указанного протокола и, как следствие правовых последствий совершённого им правонарушения, избежать ответственности за совершённое им административное правонарушение, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа Потерпевший №1, осознавая, что, последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя мероприятия, связанные с обеспечением производства по делу об административном правонарушении, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно: с силой нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в область головы, чем причинил ему физическую боль, телесные повреждения в виде ушиба верхней губы и ссадины подчелюстной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также моральные страдания.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, просил постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину. Согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.133-134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.153), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей.

Помимо этого, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого; фактические обстоятельства содеянного, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО8 в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания, адвокатом Лазаревым В.П. (по назначению следователя и суда) на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что оптический диск DVD-R с номером № с сохранёнными на нём видеозаписями с места задержания ФИО1, в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск DVD-R с номером №, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> рубля отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.С.Цыганова