Приговор № 1-466/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-466/2019

Дело №1-466/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киселева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>3, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период между 15 часами 47 минутами и 15 часами 54 минутами ДД.ММ.ГГГГ, Шефер, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружила, принадлежащую Ж.О. банковскую карту ПАО «ВТБ», которую обратила в свою пользу.

Далее, Шефер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действии, проследовала в магазин «Барановский», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товар на общую сумму 123 рубля 30 копеек и подойдя к кассе с терминалом, находящемся в указанном здании осуществила расчет посредством использования данного терминала указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя 1 операцию по списанию принадлежащих Ж. денежных средств на сумму 123 рубля 30 копеек со счета, открытого на имя Ж., тем самым Шефер обратила в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъяла, таким образом <данные изъяты> похитила принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 123 рубля 30 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, Шефер проследовала к зданию автозаправочной станции «Компас», расположенному по адресу: <адрес>, пер.Горный,1а, где произвела заправку топливом своего автомобиля на сумму 999 рублей, и подойдя к кассе с терминалом, около 18 часов 55 минут того же дня, осуществила расчет посредством использования данного терминала указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя 1 операцию по списанию, принадлежащих Ж. денежных средств в сумме 999 рублей со счета, открытого в филиале ПАО «ВТБ» на имя Ж., тем самым Шефер обратила в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъяла, таким образом тайно похитила принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 999 рублей.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, Шефер проследовала к зданию магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где выбрав товар на общую сумму 2310 рублей 20 копеек и подойдя к кассе с терминалом, находящемся в указанном здании, в период между 19 часами 14 минутами и 19 часами 16 минутами того же дня, осуществила расчет посредством использования данного терминала указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя 4 операции по списанию принадлежащих Ж. денежных средств на сумму 2310 рублей 20 копеек со счета, открытого на имя Ж., тем самым Шефер обратила в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъяла, таким образом тайно похитила принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 2310 рублей 20 копеек.

Таким образом, Шефер в период между 15 часами 47 минутами и 19 часами 16 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>,68 на имя Ж., тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб в размере 3432 рубля 50 копеек.

Подсудимая Шефер в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимая Шефер согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Шефер суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что Шефер совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимая по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья Шефер и её родственников, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Шефер наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Шефер возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения Шефер дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Шефер принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимой ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшей Ж.О. поступило ходатайство об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последней, подсудимая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На период совершения преступления Шефер судима не была (л.д.172,173), примирилась с потерпевшей Ж.О. и загладила причиненный потерпевшей вред.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

С учетом изложенного, суд находит возможным, освободить ФИО1 об отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Шефер не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий