Приговор № 1-33/2019 1-428/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-33/2019дело № 1-33/2019 г. именем Российской Федерации г. Казань 24 января 2019 года Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галишникова К.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фаткулловой Э.А., с участием потерпевшего Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Л. находясь в алкогольной опьянении спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из карманов джинсовых брюк, находившихся на потерпевшем Л. сотовый телефон марки «Мейзу» стоимостью 4 000 рублей, в силиконом чехле и сим-картой компании «Мегафон», не представляющие материальной ценности, а так же, кошелек, не представляющий материальную ценность, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», карта сотового оператора «Мегафон», не представляющие материальную ценность, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Л. после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшего, его дохода, является значительным. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО2 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, чистосердечное признание (л.д. 37), которое судом расценивается как явка с повинной, частичное возмещение ущерба по делу. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в возмещение материального ущерба потерпевшего в сумме 25 000 обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Л. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Галишников К.И. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галишников К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-33/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |