Приговор № 1-465/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился в складском помещении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО), расположенном по <адрес>, где работал неофициально в должности кладовщика. В указанное время и в указанном месте, у ФИО2, заведомо знающего, что в складском помещении хранится товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и автомобильные колеса, принадлежащие ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и автомобильных колес, принадлежащих ФИО, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: стиральный порошок «Миф автомат Свежесть горной лаванды» в количестве 26 упаковок стоимостью 361 руб. 86 коп. за упаковку на общую сумму 9408 руб. 36 коп.; полотно вафельное плотность 150 гр. длиной 60 метров стоимостью 17 руб. 50 коп. за метр на общую сумму 1050 руб.; сетку-рукав для овощей длиной 2000 метров стоимостью 1 руб. 05 коп. за метр на общую сумму 2100 руб.; корзину для белья объемом 50 литров в количестве 2 штук стоимостью 466 руб. 66 коп. каждая на общую сумму 933 руб. 32 коп.; корзину для белья объемом 60 литров в количестве 2 штук стоимостью 499 руб. 65 коп. каждая на общую сумму 999 руб. 30 коп.; газ для портативных плит «Сибиар» в количестве 26 баллончиков стоимостью 45 руб. 79 коп. за баллончик, на общую сумму 1190 руб. 54 коп.; мыло детское «Крассавчик» в количестве 40 упаковок стоимостью 11 руб. 65 коп. за упаковку на общую сумму 466 руб.; средство для мытья окон «Окномойка Хозяюшка Мила» в количестве 15 бутылок стоимостью 158 руб. 57 коп. за бутылку на общую сумму 2378 руб. 55 коп.; черенок деревянный длиной 120 см. в количестве 4 штук стоимостью 28 руб. 27 коп. каждый, на общую сумму 113 руб. 08 коп.; стакан пластиковый в количестве 1600 штук стоимостью 55 коп. каждый, на общую сумму 880 руб.; фасовочные полиэтиленовые пакеты ПНД 30*40 в количестве 30 упаковок стоимостью 220 руб. 45 коп. за упаковку на общую сумму 6613 руб. 50 коп.; мусорные пакеты ПВД 90*108/35 мкм в количестве 200 штук стоимостью 4 руб. 40 коп. каждый, на общую сумму 880 руб., универсальное моющее средство «Прогресс» в количестве 2 бутылок стоимостью 127 руб. каждая, на общую сумму 254 руб., после чего вынес данный товар из складского помещения, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, в это же время и в этом же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из служебного помещения склада ООО «<данные изъяты>» автомобильные колеса в количестве 4 штук, состоящие из литого диска размером R14 и шины «Амтел» размером R14, стоимостью 1500 руб. за одно колесо, на общую сумму 6000 руб., принадлежащие ФИО; автомобильные колеса в количестве 2 шт., состоящие из штампованного диска размером R14 и шины зимней, стоимостью 1000 руб. за одно колесо, на общую сумму 2000 руб., принадлежащие ФИО, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив последнему значительный ущерб всего на общую сумму 8000 руб.

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> корпус 3 в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа складского помещения товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно вафельное полотно плотностью 125 гр. в количестве 180 метров стоимостью 14 руб. 80 коп. за 1 метр, на общую сумму 2664 рубля, после чего вынес его из складского помещения, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб всего на общую сумму 29930 руб. 65 коп., а также имущество, принадлежащее ФИО, причинив последнему значительный ущерб всего на общую сумму 8000 руб.

ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Причиненный ООО «<данные изъяты>», а также ФИО ущерб в дальнейшем был добровольно возмещен подсудимым в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов В.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ФИО, являющийся также представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без его участия.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего ФИО, являющегося также представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>», материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места его жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости. Также суд учитывает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, при этом суд убежден о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копию товарной накладной №РО00055561 от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры 26679 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной №РО00023695 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной №РО00034047 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной №РО00032651 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной №РО00052480 от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Копия верна:

Судья –