Постановление № 5-488/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-488/2017

Дело № 5-488/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «14» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11.09.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в открытом судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 и потерпевшей Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, брак расторгнувшего, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ....» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с .... зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 20.06.2017 года на проезжей части ул.Большая Нижегородская г.Владимира в районе дома №80-А, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 20.06.2017 года в 16 часов 00 минут в районе дома №80-А по ул.Большая Нижегородская г.Владимира водитель ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автобусу «....», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «....» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «....», следовал со стороны ул.Вокзальной в направлении ул.Добросельской по крайней правой полосе движения. При выезде на перекресток со второстепенной дороги на ул.Большая Нижегородская он (ФИО2) пропустил три автомобиля, двигающихся по главной дороге, и посчитав, что автобус ....» находится далеко, начал движение. Неожиданно впереди идущий автомобиль резко затормозил и он (ФИО2) был вынужден применить меры экстренного торможения, что привело к столкновению с автобусом «....». От удара в заднюю часть кузова управляемый им автомобиль отбросило вперед. В ходе рассмотрения дела ФИО2 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и пояснил, что с потерпевшей ФИО3 достигнуто соглашение о возмещении причиненного вреда во внесудебном порядке. При назначении наказания просил учесть, что трудовая деятельность в качестве водителя является единственным источником материального обеспечения семьи.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что двигалась в качестве пассажира на автобусе «....» со стороны ул.Б.Московской в сторону ул.Добросельской. В тот момент, когда автобус проезжал перекресток Площади Фрунзе, она (Потерпевший ФИО1) уже приготовилась к выходу и встала с сиденья, вдруг почувствовала удар, от которого упала. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (Потерпевший ФИО1) причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред в настоящее время ей не возмещен, но соглашение о порядке возмещения вреда с виновником ДТП достигнуто. Разрешение вопроса о виде и размере наказания в отношении ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «АДМ», которому в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен имущественный вред, в связи с повреждением автобуса «....», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО «АДМ» извещалось надлежащим образом. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АДМ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено судом, 20.06.2017 года в 16 часов 00 минут, ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автобусу «....», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиру Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 20.06.2017 года в результате от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН 18810433171110012003 по делу об административном правонарушении № 5-488/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова