Решение № 2-851/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-851/2020

№ 2-851/2020

58RS0017-01-2019-003282-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что 23.04.2013 ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 265 руб. на срок до 25.04.2016 под 36,9 % годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты – Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая, обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты – Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие». Истец указывает, что кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и условий предоставления кредитов, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Истец полагает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016. Истец указывает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, путем направления в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 25.04.2016. 12.03.2019 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 66583533677162. Судебный приказ от 30.04.2019 отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 02.08.2019. В данном случае в момент обращения ООО «Управляющая компания Траст» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности о взыскании суммы платежей по кредиту оставалось менее 6 месяцев. Следовательно, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и теперь датой истечения срока исковой давности считается 02.02.2020.ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением 29.11.2019 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 80085442854790. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 12.03.2016 (12.03.2019 - 3 года). В Разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки с учетом срока исковой давности составил 1 668,64 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2013 за период с 12.03.2016 по 25.04.2016 в размере 12 612 руб. 38 коп., из которых: 10 472 руб. 2128 коп. - сумма просроченного основного долга, 471 руб. 46 коп. - сумма просроченных процентов; 1 668 руб. 64 коп. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ссылается, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.85-86, 126-128).

Принимая во внимание мнение истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2013 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» о предоставлении потребительского кредита, на основании чего заключен кредитный договор <***>, ей предоставлен кредит в сумме 118 265 руб. под 36,9 % годовых на срок –до 25.04.2016 (л.д. 61-63, 64-64, 66, 67).

Указанные денежные средства 23.04.2013 были перечислены на лицевой счёт ФИО1 № 45507810000003253896 в общей сумме 118 265 руб. (л.д. 69-77).

Согласно уставу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 28, 29-34, 35-60).

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор № 11642-15 уступки права (требования), согласно которому право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 18-20, 21-23).

01.04.2016 ООО «Форвард» уступил, согласно договора № 1, ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 24-26, 27).

Как указано в иске ООО «Управляющая компания Траст» уведомлял ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов погашения задолженности по кредитному договору (л.д.13, 14-16, 17).Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Управляющая компания Траст».В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления). Кредитным Договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца или первый следующий за ним рабочий день (л.д. 64-65). <дата> ООО «Управляющая компания Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 126 297 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 98 коп.. <дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, моровым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Саратова судебный приказ отменен (л.д. 68). <дата> истцом направлено исковое заявление в суд, в котором просил взыскать задолженность по кредиту (л.д. 81). Иных сведений о дате его направления в суд не имеется.Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с <дата>. При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до <дата>. В связи с чем, расчет необходимо производить с <дата>, то есть за 3 года перед обращением в суд с иском.В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности. Как указано в иске, на момент подачи иска обязательства ответчиком не исполняются, а именно имеется задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору от <дата>: сумма основного долга по кредитному договору в размере 10 472 руб. 28 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 36,9% годовых, в размере 471 руб. 46 коп.; неустойка в размере 1 668 руб. 64 коп..Однако суд не может согласиться с общим размером задолженности, подлежащей взысканию по настоящему спору, по следующим основаниям.Согласно договора уступки права требования от <дата>, заключенного первоначальным кредитором с ООО «Форвард», по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.1.1 договора). (л.д.18-20). Согласно п. 1.2 перечень кредитных договоров, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительных листов, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, включая размер основного долга, начисленные но не уплаченные проценты, штрафы пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии) и конкретная стоимость уступаемых прав требования по каждому заемщику указаны в Реестре Заемщиков (приложение №) (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца ООО «Управляющая компания Траст» возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ООО «Форвард», а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2013 за период с 12.03.2016 по 25.04.2016 составила 10 472 руб. 28 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 471 руб. 46 коп.. Право требования на выплату неустойки у истца отсутствует, так как согласно расчету задолженности истец просит взыскать неустойку за период с 12.03.2016 по 25.04.2016 (л.д. 102-104), однако договор уступки права (требования) между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен 25.12.2015 (л.д. 18-20), соответственно заявленный период выходит за период уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, а именно на сумму основного долга в размере 10 472 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 471 руб. 46 коп., всего на общую сумму 10 943 руб. 74 коп.

Кроме того, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб..

Стороной истца подано заявление об возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно положению п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 926 руб. на основании первоначально заявленных исковых требований, в последствии стороной исковые требования были уменьшены, в связи с чем, суд считает возможным на основании требований вышеуказанных норм закона, а также положения ч.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу государственную пошлину в размере 3 488 руб., как излишне оплаченную.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2013 на сумму основного долга в размере 10 472 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 471 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 438 руб., а всего на общую сумму 11 381 руб. 74 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова