Решение № 12-101/2024 21-57/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-101/2024

Судья Юрченко Н.И. Дело №21-57/2025

(Iинст. № 12-101/2024)

УИД 01RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 05 февраля 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от19 декабря 2024 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 18.11.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, заосуществление перевозки груза с превышением допустимой нагрузки наось тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

В жалобе, поданной на решение судьи, ФИО1 просит решение судьи 19 декабря 2024 года ипостановление должностного лица 18.11.2024 № опривлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что в момент правонарушения он был собственником транспортного средства, однако не являлся его владельцем на основании заключенного договора аренды от 30.11.2023 с ФИО5 В связи сизложенным, заявитель жалобы полагает, что оснований для признания законными принятых по делу правовых актов не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела обадминистративном правонарушении, обсудив возможность слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов ипредоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил Акт от 09.10.2024 № 6 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Согласно указанному акту, 09.10.2024 в 11 час. 36 мин. по адресу: 2 км 260 м а/д «<адрес>» <адрес> Республики Адыгея водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MANTOX 18.440, грзО493ВО98, в составе 5-осного автопоезда, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,60% (2,060 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,060 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственником указанного транспортного средства MAN TOX 18.440, грз О493ВО98, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 (л.д.5).

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 18.11.2024 № ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ заосуществление перевозки груза с превышением допустимой нагрузки наось тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения (л.д. 5).

Принимая решение по делу об оставлении постановления должностного лица от 18.11.2024 № без изменения, суд первой инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении исходил из доказанности факта совершения АнтоносяномЛ.И.данного административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подтвержденными фактическими обстоятельствами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40 т.

Как усматривается из материалов дела, при взвешивании транспортного средства MAN TOX 18.440, грз О493ВО98в составе 5-осного автопоезда, принадлежащего ФИО1, установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 2,060 т (20,60%) на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось. Взвешивание транспортного средства производилось с применением технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», проверка которого действительна до 24.12.2024 включительно (л.д. 6 - 7).

В доводах жалобы привлекаемое к административной ответственности лицо ссылается на не совершение им административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ФИО5 на основании договора аренды, заключенного 30.11.2023, который был приложен к жалобе заявителем.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, на момент фиксации административного правонарушения 09.10.2024 факт нахождения транспортного средства MAN TOX 18.440, грз О493ВО98 во владении (пользовании)иного лица – ФИО5 на основании договора аренды от 30.11.2023, допустимыми доказательствами, изложенными в пункте 27 указанного Постановления, подтвержден не был, сведений о наличии такого договора аренды от водителя транспортного средства при оформлении материала о совершении административного правонарушения, не поступило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 30.11.2023, представленный ФИО1, не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании другого лица и освобождающим ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Данные выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах совершения административного правонарушения не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Учитывая, что доводы жалобы ФИО1 не указывают на допущенные нарушения законодательства, влекущие отмену постановления должностного лица ирешения суда первой инстанции, указанная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1– безудовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО2