Приговор № 1-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Скворцова С.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, ФИО3, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

и
ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области предварительно договорились о незаконном приобретении для личного употребления путем курения наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно предварительному сговору ФИО2,, используя сеть «Интернет», заказывает наркотическое средство, оплачивает совместное приобретение наркотического средства, а ФИО1 предоставляет сотовый телефон для просмотра координат тайника (закладки), забирает наркотическое средство из места закладки, которое после этого ФИО1 и ФИО2, совместно употребляют.

12 декабря 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время установлено не было, ФИО2,, выполняя с целью приобретения наркотического средства отведенную ему роль, используя свой мобильный телефон марки «Honor», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин -1ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, затем, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в неустановленном автомобиле такси «Яндекс такси» марки «Фольксваген» произвел на указанный неустановленным лицом абонентский номер оплату в размере 1900 рублей, полученных ранее от ФИО1 в долг, получил после этого через сеть «Интернет» сообщение с указанием координат тайника с наркотическим средством и переслал полученные координаты на сотовый телефон ФИО1

После этого 12.12.2020 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время установлено не было, ФИО1 и ФИО2, прибыли с целью приобретения наркотического средства в указанное неустановленным лицом место около дома по ул. Островского, 29 в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, где ФИО1 и ФИО2, умышленно, совместно, незаконно приобрели для личного употребления путем курения без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, которое ФИО1 положил в карман своей одежды.

После этого ФИО1 и ФИО2, направились в центр р.п. Красные Баррикады и в пути следования 12.12.2020 около 17 часов 30 минут в районе дома по ул. Островского, 31 в р.п. Красные Баррикады ФИО1 и ФИО2, были задержаны сотрудниками полиции, изъявшими указанное наркотическое средство в значительном размере - 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2,, каждый, в судебном заседании поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 и ФИО2,, которые в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2,, каждый, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2,, не считающие себя больными наркоманией, и по этой причине отказавшиеся от прохождения лечения, не пожелали воспользоваться правом, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной, поскольку ФИО1 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, размер которого для производных N-метилэфедрона, превышающий 0,2 г и не превышающий 1 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 в действующей редакции является значительным.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, личность виновных, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт и у ФИО1, и ФИО2 активное способствование расследованию преступления, заключающееся в сообщении подсудимыми в ходе дознания обо всех обстоятельствах приобретения наркотического средства, в том числе и о не известных правоохранительным органам, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а у ФИО2, кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание, суд признает и у ФИО1, и у ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд в данном случае исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, заранее договорились о совместном совершении преступления и совместно участвовали в его совершении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 и ФИО2, каждого, являются исправительные работы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

При этом оснований для условного осуждения и ФИО1, и ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление каждого из осужденных без реального отбывания наказания является невозможным.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2, каждому, не страдающим наркоманией, положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу -наркотическое средство, запрещенное к обращению, смывы с рук ФИО2 и ФИО1, смывы букального эпителия ФИО1 и ФИО2, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного и подлежащего выплате адвокатам вознаграждения за осуществление защиты подсудимых по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить за это преступление наказание каждому в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы каждого из осужденных в доход государства 10 %.

Исполнение наказания ФИО1 и ФИО2, каждым, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого,до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, смывы с рук ФИО2 и ФИО1, смывы букального эпителия ФИО1 и ФИО2 уничтожить.

ФИО1 и ФИО2, каждого, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов