Приговор № 1-96/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-96/2019

дело № 1-96/2019

УИД 36RS0019-01-2019-000453-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» сентября 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 753 от 12.09.2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-96/2019 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.01.2010 года приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области по п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч.1, ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно виде 4 лет 6 месяцев л/свободы, условно с испытательным сроком 4 года. 28.12.2010 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима для отбытия наказания в виде 4 года и 6 месяцев л/свободы. 05.06.2014 года постановлением Центрального районного суда, г. Воронеж, освобожден УДО на 01 год 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах;

Так 26.09.2017 года по решению Кантемировского районного суда, Воронежской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Кроме того судом в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен ряд административных ограничений, а именно: запрет на пребывание с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производиться продажа спиртосодержащей продукции на разлив; являться в отдел МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц, в течении срока административного надзора; запрет уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу; запрет выезжать за пределы Кантемировского района Воронежской области без разрешения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Данное решение суда в отношении ФИО2 не обжаловано и 06.10.2017 года вступило в законную силу.

11.10.2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, ему неоднократно разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения.

23.10.2018 года на основании решения Кантемировского районного суда, Воронежской области в отношении ФИО2, установлены дополнительные ограничения, в том числе: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения прилегающей к нему территории, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 6 часов следующих суток. Данное решение суда ФИО2 не обжаловано и 02.11.2018 года вступило в законную силу.

09.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1, ст. 19.24 КоАП РФ, за то что 18.12.2018 года он в 22.30 часов не находился по месту жительства. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток;

18.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3, ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 04.02.2019 года в период с 09.00 часов до 11.00 часов не явился на отметку в ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

10.06.2019 года ФИО2, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная о том, что он в течение одного года неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 20.00 часов, так подсудимый ФИО2 в 20.20 часов находился у <...> р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

11.06.2019 года ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2, ст. 314.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он исправительным учреждением характеризуется положительно, состоит на учете врача психиатра и нарколога, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание является: активное способствование расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывается характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд последовательно применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин