Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025(2-8448/2024;)~М-6149/2024 2-8448/2024 М-6149/2024 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1232/2025

Дело №

УИД 23RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Скрипка О.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 ФИО8, Нехай ФИО9 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Просит суд обязать ФИО2, ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13-3:0422002:2118 по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 40 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе спорного объекта в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование требований указано, что в результате проведения внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 площадью 4754 кв. м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений» по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», расположено нежилое здание, возведенное без разрешительной документации. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования <адрес> в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-84073617 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 площадью 4754 кв. м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений» по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», принадлежит общей долевой собственности ФИО2 (42000/47054 долей) и ФИО1 (5054/47054 долей), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от 17.03.2023 № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. В пределах указанного земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 4920/29, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> утверждёнными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (далее - Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне воздушного транспорта (Т-1-2). В соответствии с Правилами (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10), рассматриваемый земельный участок расположен в производственной зоне (П). Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, документация по планировке территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок отсутствует, красные линии в границах земельного участка отсутствуют. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департаментом выдан градостроительный план земельного участка от 26.06.2023 № РФ№-1287-0, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 департаментом не выдавались. Информация о прохождении процедуры публичных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на вышеуказанном земельном участке в департаменте отсутствует.

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 разрешение на строительство в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось. <адрес> уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа <адрес>, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования <адрес> по кадастровому номеру, указанному в запросе - не выдавались.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:22118 расположено нежилое здание.

Истец полагает, что нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 площадью 4754 кв. м по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», присутствует следующий квалифицированный признак самовольной постройки: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Администрация считает, что объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 площадью 4754 кв. м по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», является самовольным строением и подлежит сносу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в иске отказать с учетом заключения судебной экспертизы, поскольку спорный объект капитальным строением не является, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что в результате проведения внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 площадью 4754 кв. м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений» по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», расположено нежилое здание, возведенное без разрешительной документации.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования <адрес> в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие указанных фактов истец подтверждает следующими доказательствами: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, 25.04.2024 №-РГСН; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, 25.03.2024 №-РГСН; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-84073617 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 площадью 4754 кв. м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений» по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», принадлежит общей долевой собственности ФИО2 (42000/47054 долей) и ФИО1 (5054/47054 долей), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от 05.04.2024 N° 4920/29, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> утверждёнными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (далее - Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне воздушного транспорта (Т-1-2).

В соответствии с Правилами (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10), рассматриваемый земельный участок расположен в производственной зоне (П).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, документация по планировке территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок отсутствует, красные линии в границах земельного участка отсутствуют.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департаментом выдан градостроительный план земельного участка от 26.06.2023 № РФ№-1287-0, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 департаментом не выдавались. Информация о прохождении процедуры публичных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на вышеуказанном земельном участке в департаменте отсутствует.

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 разрешение на строительство в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось.

<адрес> уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа <адрес>, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования <адрес> по кадастровому номеру, указанному в запросе - не выдавались.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:22118 расположено нежилое здание.

Истец считает, что объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 площадью 4754 кв. м по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», является самовольным строением и подлежит сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п.4), Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Пунктами 3 статьи 1 Правил установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования <адрес>, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования <адрес>; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 4 статьи 1 Правил предусмотрено, что Правила обязательны к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений на территории муниципального образования <адрес>.

Пунктом 6 статьи 3 Правил указано, что строительство новых объектов капитального строительства на земельных участках должно осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, правовыми режимами земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Правил, в случае если использование земельных участков или объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, то использование таких объектов должно быть приведено в соответствие с градостроительным регламентом в сроки, определенные действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", дополнительно разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков.

Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Таким образом, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

В связи с этим, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

В соответствие с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

При этом следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из разъяснений пункта 25 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, а также установления всех существенных обстоятельств в отношении спорного объекта, определением Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» (<адрес>).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения натурного осмотра установлено, что исследуемый объект имеет наземный контур, который был определен исходя из фактических данных - как проекция на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта, расположенных на уровне поверхности земли.

На Илл. № (Схема расположения объекта) границы исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН отражены сплошной линией черного цвета. Контур спорного объекта представляет собой замкнутую линию синего цвета.

Каталог координат поворотных точек контура исследуемого объекта представлен в Таблице №.

Сопоставив полученные фактические данные спорного объекта с границами земельного участка по сведениям ЕГРН, установлено, что здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2741, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод» со следующими отступами:

7,40-8,19 м от западной межевой границы участка;

10,68-10,69 м от северной межевой границы участка:

23,98-30,82 м от восточной межевой границы участка;

21,63-23,65 м от южной межевой границы участка.

По совокупности указанных признаков установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2741, площадью 1034,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2118 но адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», не является объектом капитального строительства, в частности, в силу физических свойств, не обладает конструкциями, неразрывно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов и его перемещение не вызовет утрату целевого назначения и несоответствия эксплуатационным требованиям (не нанесет несоразмерного ущерба). Технические характеристики данного объекта, установленные в результате осмотра на месте, приведены в таблице 1 настоящего заключения.

В границах специальных строительно-технических знаний, на момент проведения исследований, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При эксплуатации объекта необходимо соблюдать требования Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также установленные действующим законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

На основании изложенного, материалами дела установлено, что спорный объект не являются объектом капитального строительства, требующим разрешения на строительство, т.к. не имеют прочной связи с землей.

Таким образом, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

Более того, вопреки доводам истца спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Доводы администрации, изложенные в исковом заявлении об обосновании требований о необходимости сноса объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13-3:0422002:2118 по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ООО «Животновод», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Принимая во внимание, что требование истца о сносе удовлетворению не подлежат, основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка