Приговор № 1-111/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018

ПРИГОВОР дело № 1-111-18

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 06.11.2018

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО3 у,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкого С.М., представившего удостоверение № 264 и ордер № 152 от 06.11.2018,

переводчика ФИО2,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 у., <данные изъяты> гражданина республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, женатого, <данные изъяты> не работающего, инвалидностей не имеющего, наград не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

27.06.2018 ФИО4 у. и другие граждане Республики Узбекистан, проезжавшие на автобусе по территории <адрес>, были остановлены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сасовский» и при проверке их документов были выявлены нарушения миграционного и уголовного законодательства.

Так, у 14 граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО4 у.. (далее - проверяемые граждане), в отрывной части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, датированных апрелем 2018 года, имелись оттиски штампа ОУФМС России М.О. <адрес>, которые перестали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, что указывало на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, согласно отметкам в миграционных картах 11 проверяемых граждан, в том числе ФИО4 у.., въехали на территорию Российской Федерации 28.03.2018 и предусмотренный миграционным законодательством срок их непрерывного временного пребывания в Российской Федерации, равный 90 суткам, истек 26.06.2018, что свидетельствовало о совершении ими административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проверка указанных сообщений о преступлении и административных правонарушениях руководством МО МВД России «Сасовский» была поручена ФИО1, занимавшему на основании приказа начальника МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский», то есть являвшемуся сотрудником правоохранительного органа, и на которого в соответствии с должностным регламентом УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский», утвержденным начальником МО МВД России «Сасовский» ДД.ММ.ГГГГ, были возложены обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, принимать по ним меры и решения, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.7, 3.13), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.17); уполномоченного в силу положений КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 28.3), и направлять их судье для рассмотрения дел об административном правонарушении (ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8, п. 2 ч. 2 ст. 29.9), а также выполнявшего согласно п. 1 ч. 1 ст. 40, ч.1 ст. 144 УПК РФ функции органа дознания по принятию и проверке сообщений о преступлении, то есть наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнявшего функции представителя власти и являвшегося должностным лицом.

Узнав о выявлении указанных нарушений, ФИО3 у., понимая, что на проверку и принятие по их фактам решений может уйти длительное время, желая скрыть эти нарушения, как можно быстрее забрать свои и других проверяемых граждан документы и выехать с территории Российской Федерации, решил совершить подкуп уполномоченного должностного лица МО МВД России «Сасовский».

Реализуя задуманное, ФИО4 у.. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на участке местности вблизи здания МО МВД России «Сасовский», по адресу: <адрес>, обратился к старшему УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» ФИО1 и предложил передать последнему незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме 28 000 рублей, то есть в значительном размере, за не проведение в отношении него и 13 других проверяемых граждан проверки, не принятие решений по фактам выявленных нарушений и возврат им их документов.

ФИО1 разъяснил ФИО4 у. что предложение последнего является незаконным, и сообщил о произошедшем руководству МО МВД России «Сасовский», после чего в отношении ФИО4 у.у. с участием ФИО1 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В дальнейшем 27.06.2018 около 14 часов 32 минут ФИО4 у. по просьбе ФИО1 проследовал для дачи объяснения в рамках проводимой последним проверки в служебный кабинет №, расположенный на первом этаже здания МО МВД России «Сасовский» по адресу: <адрес>, где примерно в период времени с 14 часов 32 минут до 15 часов 17 минут, не зная о том, что его действия фиксируются оперативными сотрудниками, вопреки разъяснениям ФИО1 о порядке проведения проверки и дальнейших планируемых действиях, желая как можно быстрее забрать свои и других проверяемых граждан документы и выехать с территории Российской Федерации, неоднократно устно предложил передать ФИО1 незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в общей сумме 28000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не проведении в отношении него и 13 других проверяемых граждан проверки и не принятии решений по фактам выявленных нарушений миграционного и уголовного законодательства Российской Федерации.

ФИО1 разъяснил ФИО4 у. что действия последнего незаконны и являются предложением дачи взятки за заведомо незаконное бездействие, однако ФИО4 у.. данные разъяснения проигнорировал.

В дальнейшем ФИО4 у.у. в тот же день, находясь вместе с ФИО1 в служебном кабинете № 5, расположенном по указанному выше адресу, и продолжая реализацию задуманного, примерно в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут умышленно, с целью подкупа должностного лица для сокрытия фактов выявленных нарушений, скорейшего возврата ему и другим проверяемым гражданам их документов и их выезда с территории Российской Федерации, открыто для старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» ФИО1 положил на письменный стол перед последним деньги в сумме 28 000 рублей, то есть в значительном размере, передав их тем самым указанному должностному лицу в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не проведении в отношении него и 13 других проверяемых граждан проверки и не принятии решений по фактам выявленных нарушений миграционного и уголовного законодательства Российской Федерации.

Передавая лично в своих и других 13 проверяемых граждан интересах должностному лицу - старшему УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» ФИО1 взятку в сумме 28 000 рублей, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО4 у. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 у. заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деяние признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Государственный обвинитель Чилина Н.Р., защитник подсудимого адвокат Высоцкий С.М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО4 у. заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 у. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4 у. его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО4 у. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 у. суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, поскольку ФИО4 у. осознавал, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенного бездействия, действовал с прямым умыслом.

Согласно примечанию ст.291 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, в связи с чем, преданная ФИО4 у. взятка в сумме 28000 рублей является значительным размером.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО4 у. суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим (т.3 л.д.101-107); имеет постоянное место жительства, проживает с семьей (т.3 л.д.123-126), согласно характеристике <данные изъяты> № 6766 от 05.07.2018 ФИО4 у. находится с семьей и соседями в дружеских отношениях, выговоров и замечаний не получал, пользуется уважением односельчан, отличается трудолюбием и хорошим отношением с людьми (т.3 л.д.127-128); согласно справке с места жительства ФИО4 у.у. проживает с матерью, женой и сыном (т.3 л.д. 125-126), согласно справкам <данные изъяты> ФИО4 у. на учете у врача психиатра и нарколога (на «Д» учете) не состоит (т.3 л.д.108-111); согласно справке ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» ФИО4 у. под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, в списках пациентов не значится (т.3 л.д. 113).

Суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО4 у. наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 у. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, а также наличие <данные изъяты> (т.3 л.д.121,122).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд при назначении ФИО4 у.. наказания учитывает полное признание вины, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, а также то, что он является единственным кормильцем в семье (т.3 л.д.126).

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1, 1.1. ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО4 у.. ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4 у. принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 у. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом считает нецелесообразным применение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений осужденным.

При определении размера штрафа за преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО4 у.. и его семьи, наличие малолетнего ребенка, нахождении на его иждивении жены и матери, а также возможность получения осужденным дохода.

Поскольку ФИО4 у. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи, суд при назначении ему наказания не учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО4 у. до судебного разбирательства содержался под стражей в период с 02.07.2018 по 06.11.2018 (протокол задержания от 02.07.2018 (т.1 л.д.185-188).

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом сроков содержания под стражей суд, считает возможным освободить ФИО4 у. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО4 у. содержание под стажей – отменить. ФИО4 у. освободить из - под стражи в зале суда.

В соответствии п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, выступающие в качестве орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, полежат конфискации, в связи с чем, денежные средства в размере 28000 рублей, которые использовались на дачу взятки и являлись средством совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Остальные вещественные доказательства, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу часть подлежит хранению при уголовном деле, часть возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 у. ФИО4 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО4 у.. до судебного разбирательства содержался под стражей со 02.07.2018 по 06.11.2018, освободить ФИО4 у. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 у.. в виде заключения под стажей – отменить. ФИО4 у. освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО4 у.у. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина