Постановление № 5-498/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-498/2017

Дело № 5-498/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Севостьянова И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ИССИ», ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленному начальником Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М., ООО «ИССИ» (далее Общество) совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в трехдневный срок сведений (информации) должностному лицу Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесшему определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ Указанным определением были истребованы сведения о водителе, управлявшем ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак <***> и не выполнившим законное требование государственного инспектора об остановке транспортного средства. Определение было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. согласно уведомлению о вручении, однако в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должностному лицу, вынесшему определение, в трехдневный срок не представило. Бездействие Общества, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении влечет ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен о его времени и месте надлежаще.

Судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Общества.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основанием к вынесению указанного определения послужило поступившее от государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Н. сообщение, указывающее на наличие признаков административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на ПКП -1 (Алтай) расположенного на автомобильной дороге А-322»Барнаул-Рубцовск-граница с республикой Казахстан» 34 км 991 м – 35 км 446 м, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. неустановленный водитель грузового автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак №, собственником которого по данным ГУ МВД России по <адрес> является ООО «ИССИ», осуществлял автомобильную перевозку, не выполнил требования, предусмотренные п.п.2.1.1, 2.2. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О правилах дорожного движения», а именно: не подчинился законному требованию государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> Н. на остановку автотранспортного средства в специально отведенном месте, обозначенном дорожным знаком 7.14 – «Пункт транспортного контроля».

Одновременно этим же должностным лицом с целью установления личности водителя вынесено определение об истребовании сведений у ООО «ИССИ», являющегося собственником вышеуказанного транспортного средства сведения о водителе, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автотранспортным средством (Ф.И.О., дата и место рождения, адрес места жительства). Юридическому лицу предложено представить: объяснение по данному факту и надлежащим образом заверенные копии:

- документов, подтверждающих полномочия владения автотранспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, свидетельства о постановке на учете в налоговом органе, путевого листа, действительного на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из журнала учета путевых листов, трудового договора с водителем, управляющим автотранспортным средством ДД.ММ.ГГГГ или трудовые книжки, приказ о закреплении водителя за данным автотранспортным средством, регистрационные листы (тахошайбы), товарно-транспортных накладных ( CMR) на перевозимый груз.

Определение было направлено в адрес Общества заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению (л.д.13).

Истребованные сведения Обществом не были представлены должностному лицу, вынесшему определение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. на электронный адрес Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> поступила информация от генерального директора Общества В. о предоставлении доказательств, согласно указанному сообщению (л.д.17) генеральный директор Общества не согласился с предъявленными обвинениями, оспаривал факт требования инспектора на остановку.

В материалах дела имеется рапорт государственного инспектора ПКП -1 (Алтай) Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. указанный инспектор предпринял попытку остановки транспортного средства с государственный регистрационным знаком № в зоне действия знака 7.14 «Пункт транспортного контроля» для проверки в соответствии с требованиями п.п.2.1.1,2.2 Правил дорожного движения, водитель не остановился и продолжил дальнейшее движение, инспектор указал, что он был в форменной одежде и светоотражающем жилете, сигналы об остановке подавал заблаговременно и четко (л.д.5).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного определения, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований такого лица (правовая позиция, изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное неисполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Порядок реализации должностными лицами указанной службы таких полномочий определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Названное определение, являясь процессуальным документом по делу должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты расследования применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

В данном случае определение об истребовании сведений у Общества имело целью установление личности водителя, управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке автодороги А-322.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять указанные в законе меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 27.2, ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ такие меры как доставление и административное задержание, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, вправе осуществлять, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что вышеуказанные меры обеспечения для установления личности водителя должностным лицом, обнаружившим признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, предпринимались.

Из сообщения Общества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что событие административного правонарушения Общество оспаривает.

При этом в материалах дела в качестве доказательств события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ имеется только рапорт государственного инспектора, иные доказательства события правонарушения материалы дела не содержат. Из указанного рапорта не следует, что все требования, предусмотренные п.2.4 Правил дорожного движения были соблюдены, в частности в нем не отражено, что работник Федеральной службы по надзору в сфере транспорта использовал для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем.

По смыслу закона, в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения могут быть истребованы как у юридических лиц, независимо от их формы собственности, так и у государственных или муниципальных органов власти, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо истребовало сведения у Общества только в целях установления личности водителя, а не события административного правонарушения.

Кроме того, сведения, в позициях 1,2,4,5,6,7,8 определения об истребовании сведений, не относятся к предмету доказывания по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, сведения о полномочиях владения транспортным средством, о постановке Общества на налоговый учет, трудовые договоры с водителем, управлявшим транспортным средством 06.06.2017г., товарно-транспортные накладные на груз, регистрационные листы и другие), их истребование должностным лицом в определении не мотивировано и подменяет собой проведение проверки, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Сведения о собственнике и основаниях постановки его на регистрационный учет в ГИБДД (договор) вышеуказанного транспортного средства уже имеются в материалах дела согласно информации, поступившей из МО МВД РФ «Рубцовский» (РЭО ГИБДД) (л.д 6), следовательно, договор, подтверждающий полномочия владения Обществом данным транспортным средством могли быть получены и из другого источника (РЭО ГИБДД).

Таким образом, изучив имеющие в деле материалы, судья полагает, что достаточных доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, они не содержат, вышеуказанные истребованные у Общества сведения не относятся к предмету доказывания по делу. В связи с чем законность истребования у Общества вышеуказанных сведений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не обоснована.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что не предоставление обществом документов, указанных в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения возлагается законом на административный орган (должностное лицо), осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в бездействии ООО «ИССИ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 24.526.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ» прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> края со дня получения копии постановления.

Судья И.Б. Севостьянова