Решение № 12-2/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Большое Болдино 05 июля 2021 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большеболдинского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: <...>, жалобу начальника УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2021 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» ФИО2 освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2021 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и прекращения производства по делу.

В возражениях должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главный врач ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) ФИО1, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главный врач ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностное лицо - главный врач ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» ФИО2, являясь субъектом ответственности за представление документов и иных сведений страхователя ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» в органы государственных внебюджетных фондов, за отчетный период - февраль 2021 года не представил в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок (не позднее 15 марта 2021 года) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - ежемесячную отчетность страхователя ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» по форме СЗВ-М. 05 марта 2021 года ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» представлены в УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 года о застрахованных лицах, 17 марта 2021 года представлена дополняющая форма ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2021 года на застрахованное лицо, сведения о котором отсутствовали в ранее представленной отчетности за февраль 2021 года.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.3-4), актом о выявлении правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.9), сведениями о застрахованных лицах (л.д.11), извещением о доставке (л.д.12), протоколом проверки отчетности страхователя (л.д.13), сведения о застрахованных лицах (л.д.14-17), извещением о доставке (л.д.18), протоколом проверки отчетности страхователя (л.д.19), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-30), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние главного врача ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, в числе которых следует отметить незначительный период нарушенного срока предоставления сведений, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая вопрос о конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2019 года N 253-О отметил следующее.

Наряду с закрепленными в Федеральном законе от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей (часть третья статьи 17), нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с ведением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в качестве правоохранительного механизма, способствует реализации права граждан на социальное обеспечение.

Такое регулирование не препятствует тому, чтобы правоприменительные органы при принятии решений исследовали и оценивали реальные обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона: судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, не лишены возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

С учетом наличия обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения указанной нормы права в рассматриваемом случае.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно в связи с тем, что 10.03.2021 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснению в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлениями мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2021 года главный врач ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа.

Вместе с тем, указанные постановления по делам об административных правонарушениях, как следует из представленных по запросу суда второй инстанции их копий, вступили в законную силу 23 марта 2021 года.

Таким образом, в период совершения административного правонарушения, вменяемого в рамках рассматриваемого дела, а именно в период с 16 марта 2021 по 17 марта 2021 года, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для признания повторного совершения однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья