Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-559/2019

№ 2 -559/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что хх.хх.хххх. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» *****, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен.

хх.хх.хххх в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ***** ФИО1 предоставлен персональный кредит *****, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность в размере 148768, 63 рубля. Кроме того, в соответствии с Договором ответчик обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако оплату услуг он производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность по оплате услуг по договору, а именно комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей.

АО « ОТП Банк» и ООО « Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования ( цессии) № ТВ2 от хх.хх.хххх, в соответствии с которым и согласно Приложению ***** к Договору Уступки прав ( Актуальный реестр должников от хх.хх.хххх), истцу передано право требования: по кредитному договору ПК ***** в размере 148768, 63 рубля, по договору ***** в размере 870 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 149638 руб. 63 коп. задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – ОТП Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованному лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда « Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявки адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда « Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой « по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом согласно ч.3 данной статьи дело в порядке заочного производства может быть рассмотрено с согласия истца.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридически лиц, которые хотя и не предусмотрены законом

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, хх.хх.хххх. ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» *****, который включает в себе договор банковского счета, на условиях определенных в Общих условиях Договора и Тарифного плана, с которым ФИО1 предварительного ознакомился. Данное заявление собственноручно ответчиком подписано.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

хх.хх.хххх в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ***** ФИО1 предоставлен персональный кредит *****.

Настоящий договор включает в себя Индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг договора потребительского кредита «TOUCH BANK» *****.

По условиям договора сумма кредита *****, срок возврата кредита –определяется в соответствии с Графиком платежей, при этом максимально возможным срок возврата кредита составляет 5 лет, процентная ставка годовых -*****, дата и периодичность платежа***** число каждого календарного месяца,

размер и количество платежей определяется в соответствии Графиком платежей, за ненадлежащее исполнения обязательств по договору уплачивается неустойка*****

Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, указанная сумма была перечислена на текущий счет заемщика.

Однако ответчик в нарушение достигнутого соглашения не выполняет условия заключенного договора по взятым на себя обязательствам по ежемесячному внесению платежа по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выписке по счету за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность в сумме 148768 рублей 63 копейки, из которых основной долг-94591,91 рубль, проценты-36865,09 рублей, неустойка-17311,63 рубля.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей.

Указанная сумма также подлежат взысканию, поскольку в Заявлении на получение потребительского кредита указаны все платные дополнительные услуги Банка, с которым ответчик был согласен. Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 согласился с Условиями обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких

либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ФИО1 не представил.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

хх.хх.хххх АО «ОТП Банк» заключил с ООО « Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1, согласно Приложению ***** к договору на сумму 149638 рублей 63 копейки.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка

считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 Гражданского кодекса РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При этом, перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ФИО1, как

заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст.33 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствия нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 200 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребление правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст.70 ( ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд считает возможными не снижать размер неустойки, за допущенную просрочку погашения долга, поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном требовании соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному в размере 149638 рублей 63 копейки ( сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4193 рубля ( четыре тысячи сто девяносто три рубля).

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в вышестоящий суд подается через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Н.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 09 августа 2019 года.

Судья: Н.В. Синельникова