Приговор № 1-502/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-502/2018

Дело № 1-502/2018

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 12 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б. и ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 01 месяц, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 06 месяцев, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ему знакомым ФИО9, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость и в левое забрюшинное пространство, с повреждением поперечно-ободочной кишки и её брыжейки, хвоста поджелудочной железы, селезенки, левой почки с внутрибрюшным кровотечением и обширной забрюшинной гематомой слева, гемоперитонеум (800 мл жидкой крови в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть ФИО9, наступившую ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 15 минут в реанимационном отделении филиала № ГБУЗ «<данные изъяты> ЦГБ» в результате колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов и массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9, и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал частично и пояснил, что убивать ФИО9 он не хотел, неприязни к нему не испытывал, своими действиями хотел усмирить ФИО19, так как тот вел себя по отношению к нему агрессивно и оскорблял нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Около входа в магазин «<данные изъяты>» он познакомился с мужчиной, который представился по имени Вадим, и он предложил ему (ФИО9) выпить спиртного, тот согласился. После этого они зашли в магазин и купили две бутылки пива объемом 1,5 литра, там к ним подошел мужчина по имени Руслан, который предложил им выпить водки. Как он понял, ФИО20 был знакомым ФИО9 Руслан сказал, что водка у того с собой, они купили только пиво и стаканчики, а затем пошли на улицу. Они отошли от магазина во двор и там втроем стали пить водку. Так как на улице было холодно, и они замерзли, ФИО9 предложил всем пойти к нему домой. Они согласились, и втроем проследовали в квартиру ФИО9, которая расположена по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, они прошли в большую комнату и там втроем стали распивать спиртное - водку и пиво. Примерно через 20 минут ФИО10 сказал, что пойдет домой, и он решил тоже уйти от ФИО9 Они вместе с ФИО10 вышли из подъезда на улицу и направились вдоль дома. Дойдя до конца дома, он развернулся и пошел обратно домой к ФИО9, чтобы еще выпить немного спиртного. Подходя к двери подъезда, он набрал номер квартиры ФИО9, тот открыл ему дверь в подъезд. Зайдя в квартиру ФИО9, тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, спрашивал, зачем он пришел к нему домой. Это происходило в комнате квартиры ФИО9 Он попросил ФИО9 успокоиться, присесть за стол, выпить и поговорить. ФИО9 как-будто сорвался с цепи, постоянно кричал на него. Он помнит, что хотел покинуть квартиру ФИО9, однако тот схватил его и стал удерживать, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, все это происходило возле стола. В этот момент он взял правой рукой со стола кухонный нож и сказал ему: «Отпусти меня». ФИО9 его не отпускал, после чего он нанес ему удар ножом в тело, а именно в живот, удар нанес, не целясь, ФИО25 согнулся от удара ножом. Он вытащил нож из живота ФИО9 и сразу же ушел из его квартиры. Он предполагал, что ФИО9 вызовет себе «скорую помощь» и останется жив. На тот момент он был совершенно трезв и понимал, что происходит. Выйдя из подъезда, он выкинул нож в снег недалеко от подъезда и пошел к себе домой. Никаких следов крови у него на руках не было. Когда он находился в квартире ФИО9, то никто в квартиру не заходил, они были вдвоем. Ранее он ни ФИО9, ни ФИО10 не знал, познакомился с ними в магазине «<данные изъяты>». Он не думал, что нанесенный им удар, который он наносил не целясь, приведет к таким последствиям. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО9 является его отцом, который проживал один по адресу: <адрес>. Его отец к себе никакого не приводил, такой привычки у него не было. В последнее время его отец стал употреблять спиртное, а он стал чаще к нему заходить домой, чтобы проверить, как тот себя чувствует. Когда он к нему заходил, никаких посторонних лиц у отца дома не было. После распития спиртного его отец никогда агрессивно себя не вел, был спокоен и добродушен, как и в жизни. В последний раз он видел отца ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он заехал за отцом и они вместе поехали в <адрес>, его отец был в состоянии легкого алкогольного опьянения, но при нем тот спиртное не употреблял. Вернулись они примерно около 16 часов 30 минут, он довез отца до дома. Отец ни на что не жаловался, ничего ему не говорил, никаких телесных повреждений на его лице он не видел. Далее в тот же день примерно около 20 часов он звонил на сотовый телефон отцу, по голосу отец был нормальный и сказал, что находится дома и у него все в порядке. Это был последний его разговор с отцом. Около 23 часов 45 минут, точное время сказать не может, ему позвонил сосед отца - ФИО21, проживающий в <адрес>, который пояснил, что его отец стоит возле двери и стучит к ним. Он ему сказал, чтобы тот не открывал дверь отцу. Как он понял, отец все-таки перепил, ему стало скучно и не с кем поговорить, поэтому он стал стучать в соседскую дверь, такое уже было с ним ранее. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО22 и сказал, что его отца порезали, что тот весь в крови, в квартире отца много пятен крови. Примерно через 20 минут он приехал в квартиру отца, где обнаружил сотрудников полиции, соседку ФИО24 – жену ФИО23. Она ему сказала, что отца отвезли в 1-ую городскую больницу. Также ФИО27 ему говорила, что отца, якобы, ударил ножом мужчина по имени ФИО26, которого он ранее не знал. Впоследствии, от сотрудников полиции узнал, что убийцу отца задержали, зовут его ФИО4, ранее он с ним не встречался, и лично тот ему неизвестен. Своего отца он характеризует только с положительной стороны, первым выяснять отношения с помощью применения силы тот не стал бы. В основном его отец часто пил один, домой к себе никого не водил. Он имеет материальные претензии к подсудимому, в связи с затратами на похороны отца, но в настоящее время не готов определить сумму ущерба, поэтому просит оставить за ним право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что она работает в должности врача СМП, общий стаж работы по медицинской профессии 18 лет. В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на суточной смене. Примерно около 00 часов 40 минут ей от дежурного станции «скорой медицинской помощи» поступил вызов о ножевом ранении в область живота по адресу: <адрес>. Вызов осуществлялся из соседней <адрес>. Они прибыли по адресу примерно через 20-30 минут. По прибытию, по вышеуказанному адресу в квартире на полу находился ранее ей неизвестный ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лежал на полу в коридоре, практически не разговаривал, а только мычал и матерился. На полу в коридоре было очень много крови, также в квартире находился сосед из <адрес>. ФИО9 имел проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, а также геморрагический шок. После оказания ФИО19 первичной медицинской помощи последний был доставлен в приемный покой Орехово-Зуевской ЦГБ. Все это время пока она оказывала помощь ФИО19, последний ничего не говорил, и явно находился в очень плохом состоянии. После транспортировки ФИО19 в ЦГБ она в составе бригады убыла к месту своей дислокации.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве во 2 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 01 часа ночи ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный по фамилии ФИО28, который пояснил, что в д. Демихово, было совершено нападение на мужчину, в результате которого у мужчины имеется ножевое ранение. ФИО29 ему также пояснил, что потерпевшего мужчину забрала «скорая помощь» и в настоящее время он находится в 1-ой городской больнице <адрес>. На тот период времени он не знал, какое именно это было ранение, проникающее или нет. Он принял решение выехать в больницу для выяснения обстоятельств произошедшего. В приемном отделении он выяснил, что ФИО9 с ножевым ранением находится в реанимационном отделении. Выяснить информацию о том, какой характер ножевого ранения, ему не удалось. К тому времени в больнице находился сын пострадавшего - Потерпевший №1 Он вместе с сыном выехали во 2-й отдел полиции, где они совместно с полицейским-кинологом и участковым уполномоченным ФИО13 выехали по адресу места совершения преступления по адресу: <адрес>. По приезду они в квартиру подниматься не стали, и свою работу сначала провел полицейский-кинолог. Собака, отработав квартиру и прилегающую местность, увела их до д<адрес>, где след был потерян. После чего они поднялись в вышеуказанную однокомнатную квартиру, где визуально он увидел на полу коридора кровь, входная дверь изнутри также была в пятнах крови, и следы крови вели их от коридора в комнату. Затем к ним приехали сотрудники аппарата уголовного розыска в лице <адрес> и еще какого-то мужчины, с которым он не знаком. Уже была информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления причастен мужчина по имени ФИО4. Далее ими, то есть им и ФИО6 было принято решение произвести поквартирный обход вышеуказанного дома. В ходе проведенного опроса жителей первого и второго подъезда установлено, что в <адрес> проживает ФИО30, которая местными жителями характеризуется отрицательно, как лицо, постоянно злоупотребляющее спиртными напитками. Они с ФИО31 приняли решение пройти до данной квартиры, однако, дверь данной квартиры им никто не открыл. Также было установлено, что в <адрес> вышеуказанного дома имеется видеонаблюдение, которое выходит на двор дома, они прошли в данную квартиру, однако, дверь данной квартиры им никто не открыл. После проведенного поквартирного обхода он направился к месту происшествия, где взял объяснение с Потерпевший №1 К тому времени на месте уже работал следователь СК. После проведенного осмотра он убыл в расположение 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонили с дежурной части 2 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» и сообщили о том, что гражданину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены колото-резанные телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в 1-ую городскую больницу <адрес>. Ему известен данный гражданин, он проживает по адресу: <адрес>, д. Демихово, <адрес>. ФИО32 ему известен, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, однако, в бродяжничестве замечен не был, спиртное тот употреблял в основном один, по характеру спокойный, не буйный, ранее не судим, проживал один, никого к себе домой не водил. У ФИО19 имеется родной сын - Потерпевший №1, который также проживает в <адрес>, где точно он сказать не может. ФИО5 часто общается со своим отцом, приезжает его проведать. Примерно около 03 часов 30 минут он приехал по вышеуказанному месту. На месте находились сотрудники полиции, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поиск лица, совершившего преступления в отношении ФИО19. По приезду он сразу же стал устанавливать свидетелей и возможных очевидцев произошедшего. От сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что известная ему личность ФИО33, которая постоянно распивает спиртное, и может общаться с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по месту своего проживания не открыла дверь, а ей могла быть известна информация, интересующая следствие. Он стал звонить на сотовый телефон ФИО34, с которой впоследствии встретился и проводил беседу по поводу произошедшего. ФИО35 знала ФИО19, однако, сама с ним не общалась, но знала, что ФИО19 распивает спиртное. Нужных сведений для следствия ФИО36 не сообщила. Далее он стал общаться с ФИО5, который ему пояснил, что в последнее время с его отцом выпивал спиртное гражданин ФИО37, который проживает по адресу: <адрес>. После получения данной информации он самостоятельно поехал по адресу проживания ФИО38. В ходе разговора с ним было установлено, что он действительно находился с ФИО19 ФИО39 и распивал спиртное возле магазина «<данные изъяты>», где к ним присоединился мужчина, который представился ФИО4. Затем около 21-22 часов ФИО19, ФИО45 и ФИО4 направились домой к ФИО40, где в ходе распития спиртного ФИО4 стал вести себя неадекватно и агрессивно. ФИО44 вывел его из квартиры ФИО41, и они вдвоем вышли на улицу, после чего разошлись. Как ему говорил ФИО43, все это происходило около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ходе разговора с ФИО42 (№), которая является председателем квартирного кооператива вышеуказанного дома, выяснилось, что во 2-ом подъезде в <адрес> появился житель, которого зовут ФИО4. Она пояснила, что у нее есть телефон сестры Михаила, фамилия его либо ФИО3, либо ФИО3, и что ранее он проживал на <адрес>. В д. <адрес> данный гражданин проживает всего две недели. Всю вышеуказанную информацию он передал сотрудникам уголовного розыска. В квартиру к ФИО19 он не поднимался. Позже ему стало известно, что ФИО46 скончался в больнице, не приходя в сознание. Впоследствии ему стало известно, что утром того же дня ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен на допрос к следователю, где полностью признался в совершении преступления в отношении ФИО19 Вадима.

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО14, при этом ФИО15 дополнил, что орудия преступления ими обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО9 Совместно с ФИО9 был неизвестный ему ранее мужчина, который представился по имени Миша. Как ему показалось, ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с ФИО9, тот предложил ему выпить пива, а он предложил ФИО9 выпить водки, на что тот отказался, а Миша согласился. Он и Миша купили стаканчики, так как бутылка водки была у него с собой в пакете, данную бутылку он купил ранее в магазине «Красное и Белое». Они вышли из магазина, и отошли в сторону. Он налил Мише и ФИО9 водки в стаканы. Миша выпил стакан водки, а ФИО9 отказался пить. После чего ФИО9 упал на снег, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поднял того и предложил проводить его до дома. Он взял ФИО9 под руку и повел домой. Миша шел рядом с ними. По дороге ФИО9 и Миша ничего не рассказывали. Когда они подошли к дому № по <адрес>, то есть к дому, в котором проживает ФИО9, Миша сказал, что он проживает в этом доме во втором подъезде на первом этаже и указал рукой на окна. Он подвел ФИО9 к подъезду, открыл дверь подъезда, в этот момент ФИО9 предложил зайти к нему в гости. Он согласился. Они втроем поднялись на пятый этаж, и зашли в квартиру ФИО9 №. Данная квартира однокомнатная, состоит из комнаты, кухни, коридора и совмещенного санузла. Они втроем прошли в комнату и сели за стол. На столе были остатки еды и две бутылки пива, объемом 1,5 литра. Он и Миша стали пить водку, выпили примерно по 50 грамм водки. ФИО9 спиртного не пил, он налил тому минеральной воды. Со слов Миши ему стало известно, что тот переехал с <адрес> в <адрес>, а также, что он работает водителем такси, больше Миша о себе ничего не рассказывал. В квартире ФИО9 он находился не более 15 минут, после чего ушел домой. Миша пошел провожать его домой. По дороге примерно в 22 часа 10 минут, точно не помнит, возле <адрес>, они встретили знакомого ФИО7 по имени Рома. Примерно 30 минут он разговаривал с ФИО47. В этот момент Миша куда-то ушел и примерно через 15 минут вернулся обратно к ним. Когда Миша подошел к ним, то просто стоял и молчал. После этого он ушел домой, куда пошел Миша, пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что проживает со своей семьей в <адрес>. В <адрес> проживал сосед ФИО48. Он про него ничего плохого сказать не может, ФИО9 спокойный, тихий человек, у него и его семьи никогда с ним никаких проблем не возникало. Вадим практически всегда употреблял спиртное один, в компании с кем-то он его не видел ни разу. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно после 00 часов его разбудила жена ФИО51, которая сказала, что «ФИО49 бьют». Он понял, что бьют именно его соседа, которого зовут ФИО50. Помнит, что жена ему сказала, что через дверь слышала, как ей говорил ФИО52, что его бьет какой-то мужчина. Она также ему пояснила, что какой-то мужчина вышел с их лестничной площадки и пошел в сторону от дома. Он вышел из квартиры, однако никого на лестничной площадке не было. Около входной двери квартиры ФИО19 увидел пятна крови на полу лестничной площадки. Он сразу же стал стучаться в дверь ФИО53, но примерно около 10 минут ФИО54 к двери не подходил. У него и его жены есть сотовый телефон ФИО55, он несколько раз звонил ему, когда дозвонился, тот ему сказал, что его порезал мужчина по имени Миша. Он велел жене вызывать сотрудников полиции и «скорую медицинскую помощь». Через некоторое время ФИО56 ему открыл дверь и он увидел, что у него имелись пятна крови на груди и на теле с левой стороны. После того, как ФИО57 открыл ему дверь, то практически сразу упал на пол. Когда он оказывал ФИО19 первую медицинскую помощь, то тот ему сказал, что порезал его собутыльник, которого зовут Михаил. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и сотрудники «скорой медицинской помощи», которые сразу же отвезли ФИО59 в больницу. Он может сказать, что пока ФИО58 был живой, то говорил ему, что его ударил ножом мужчина по имени Михаил, который с его слов проживал ранее в городе Орехово-Зуево, а сейчас проживает у них в д<адрес>. Сам ФИО19 его не знает, спиртное они распивали у ФИО19 дома.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 9-15/, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 153-158/, согласно которому осмотрен вход в подъезд и расположенная слева и справа от входа растительность в виде кустарников, в ходе осмотра предметов, похожих на нож, а также на предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, обнаружено не было; протокол выемки кожного лоскута с раной с трупа ФИО9 /т. 1 л.д. 166-167/; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 168-171/, согласно которому были осмотрены: 1) 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, 2) 6 окурков сигарет, 3) 2 отрезка марли со смывом вещества бурого цвета, 4) нож с пластиковой ручкой, 5) нож с деревянной ручкой, 7) кожный лоскут с трупа ФИО9 с места ножевого ранения, 8) марлевый тампон с кровью ФИО3, 9) марлевый тампон со слюной ФИО3, все вышеуказанное упаковано в один полимерный пакет черного цвета, который оклеен бумагой с пояснительным текстом и подписями понятых, следователя и снабженной оттиском круглой печати синего цвета, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 172-173/; копия карты вызова «скорой медицинской помощи» от 06.02.2018г., согласно которой у ФИО9 зафиксирована проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки, геморрагический шок /т. 1 л.д. 182/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 229-243/, согласно которому у ФИО9 установлено:

1.1 Ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость и в левое забрюшинное пространство с повреждением поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки; хвоста поджелудочной железы; селезенки; левой почки с внутрибрюшным кровотечением и обширной забрюшинной гематомой слева; гемоперетонеум (800 мл жидкой крови в брюшной полости) – по клиническим данным; наличие следов наружного кровотечения из просвета прямой кишки. Рана расположена на боковой стенке груди слева по передней подмышечной линии в 9 межреберье. Длина раны 2,3 см. Ход раневого канала спереди назад слева направо и несколько снизу-вверх. Длина раневого канала 10 см.

1.2. Геморрагический шок; малокровие внутренних органов.

1.3. Согласно судебно-гистологическому исследованию: «Мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях «из области раневого канала» со слабой лейкоцитарной реакцией, некробиозом мышечных волокон. Очаговое кровоизлияние в строме поджелудочной железы с перифокальным очаговым (реактивным) панкреатитом. Малокровие представленных органов. Выраженный отек головного мозга. Фрагментация кардиомиоцитов».

1.4. Согласно судебно-химическому исследованию: наличие этилового спирта в крови 2,1 %, в моче 2,4 %.

1.5. Ссадины в области лица и в левой коленной области.

2. Щелевидная форма раны на коже, её ровные края, наличие заостренного и П-образного концов, преобладание длины раневого канала (10 см) над длиной раны (2,3 см), указывают на то, что ранение грудной клетки колото-резаное, было причинено одним воздействием колюще-режущего предмета (орудия) с плоским клинком, имеющим острый лезвийный край и обушок, т.е. с односторонней заточкой клинка. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составила не менее 2,3 см; наибольшая глубина погруженной части клинка с учетом измерения расстояния от поверхности кожной раны до обнаруженного конца повреждения на задней брюшной стенке – составила 10 см. Местом приложения травмирующей силы явилась боковая поверхность левой половины грудной клетки. Ход раневого канала в мягких тканях свидетельствует о направлении клинка орудия спереди-назад слева направо и несколько снизу-вверх.

3. Колото-резаное ранение является прижизненным, о чем свидетельствуют клинические данные, наличие очаговых кровоизлияний и результаты судебно-гистологического исследования.

4. Принимая во внимание данные из истории болезни на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ учитывая результаты судебно-гистологического исследования, не исключено, что повреждение, указанное в пункте 1.1, могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 мин).

5. Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

6. Повреждение толстой кишки (по ходу раневого канала), обусловило наличие в ее просвете крови с последующим наружным кровотечением из заднего прохода, которое также могло состояться из раны, однако оно не было фонтанирующим, поскольку не были повреждены крупные поверхностные артериальные сосуды.

7. Инородных частиц, волокон в ранах и по ходу их раневого канала не обнаружено.

8. Повреждений, характерных для образования их при волочении тела не обнаружено. Ответ на вопрос о возможной борьбе или самообороне не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

9. Согласно данным представленной медицинской карты, смерть ФИО9, констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут.

10. После причинения колото-резаного ранения, потерпевший мог в течении продолжительного периода времени совершать целенаправленные действия.

11. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

12. Смерть ФИО9 наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов и массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося развитием геморрагического шока. Таким образом, между тяжким вредом здоровью, причиненным колото-резаным ранением и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

13. Повреждения, указанные в п 1.5 образовались в результате четырех тангенциальных воздействий (воздействия по касательной под углом) твердого тупого предмета, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Давность ссадин, указанных в п 1.5 выводов, судя по морфологическим характеристикам повреждений, составляла не более 12 часов до момента наступления смерти; заключение эксперта №/Б-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 2-7/, согласно которому установлено, что кровь от трупа ФИО9 относится к группе ОаВ. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. В образце его слюны реакцией абсорбации-элюции выявлены свойственные ему антигены. На шести окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, следов, подозрительных на кровь, не обнаружено. При определении групповой принадлежности слюны, выявлен антиген Н, свойственным выделениям лица с группой ОаВ, каковым мог быть потерпевший ФИО9 Полученный результат позволяет исключить происхождение слюны от обвиняемого ФИО3 В двух смывах на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, выявлен антиген Н, свойственный группе крови ОаВ, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 Происхождение крови от обвиняемого ФИО3 исключается. На двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики; протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Пронина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 10-13/, согласно которому обвиняемый ФИО3 самостоятельно и добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО9

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и его защиты о квалификации действий ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ проверялись судом и признаются необоснованными. Умысел подсудимого на совершение убийства ФИО9 подтверждается характером, механизмом, локализацией причиненного ему телесного повреждения неустановленным предметом, имеющим колюще-режущие свойства (согласно показаниям подсудимого – кухонным ножом), а именно: проникающее в брюшную полость и в левое забрюшинное пространство ранение грудной клетки слева, с повреждением поперечно-ободочной кишки и её брыжейки, хвоста поджелудочной железы, селезенки, левой почки с внутрибрюшным кровотечением и обширной забрюшинной гематомой слева, гемоперитонеум (800 мл жидкой крови в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила через несколько часов в реанимационном отделении больницы в результате колото-резанного ранения живота с повреждением внутренних органов и массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившимся геморрагическим шоком. Суд считает, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после оскорблений ФИО9, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии какой-либо угрозы его жизни и здоровью, имея возможность покинуть квартиру потерпевшего, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, сделав шаг, взял со стола в комнате нож и нанес им последнему удар в живот со значительной силой, что подтверждается размером раневого канала (10 см). После чего сразу же ушел из квартиры, не оказав помощь потерпевшему, не вызвав ему «скорую помощь», прихватив с собой нож, который выбросил на улице. Суд считает, что ФИО3 совершил убийство ФИО9 с косвенным умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, то есть, нанося удар ножом в область жизненно-важных органов потерпевшему ФИО19, он предвидел наступление его смерти и к этим последствиям относился безразлично.

Это подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, к условной мере наказания, которая впоследствии была отменена и он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения официально не трудоустроился, не имеет регистрации и определенного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие пива и алкогольной продукции и появление в общественных местах в состоянии опьянения /т. 1 л.д. 82-86/, по месту последней регистрации и жительства характеризуется отрицательно, из характеристики, представленной УУП 2 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, страдающими алкогольной зависимостью и ведущими асоциальный образ жизни и склонными к совершению правонарушений, с которыми собирается в своей квартире /т. 1 л.д. 77/; из сообщения военного комиссара <адрес> и <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоял на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ. снят с воинского учета в заключение /т. 1 л.д. 102/; состоит на учете у врача нарколога с 2008 года по поводу зависимости в результате употребления алкоголя /т. 1 л.д. 79/, находился на стационарном лечении с 15.01.2011г. по 11.02.2011г., состоит на учете у врача психиатра по поводу резидуального органического поражения ЦНС с эмоционально-волевым расстройством /т. 1 л.д. 80/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты> В принудительном лечении от алкоголизма он не нуждается. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у него не выявлено. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда он не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым, позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций /т. 1 л.д. 247-252/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: частичное признание им своей вины, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Достаточных и объективных данных для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного и погибшего, конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО3 после совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на возмещение материального ущерба, передав вопрос о размере иска и его удовлетворении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, 6 окурков сигарет, 2 отрезка марли со смывом вещества бурого цвета, нож с пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, кожный лоскут с трупа ФИО9 с места ножевого ранения, марлевый тампон с кровью ФИО3, марлевый тампон со слюной ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> /т. 1 л.д. 168-171/, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.