Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1004/2017

№ 2-1004/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

30.11.2015 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 255555,56 рублей под 23 % годовых на срок до 30.11.2020 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер>.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. В связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 10.10.2016 года с нее взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 30.11.2015 г. в размере 293735,33 рублей.

26.12.2016 года автомобиль являющийся предметом залога по договору был приобретен ФИО1 (далее – ответчик)

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ЗАЗ SENS <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные> цвета.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора <номер> от 30.11.2015 г., исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными банком доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором <номер> от 30.11.2015 г., договором залога имущества <номер> от 30.11.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 10.10.2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от 30.11.2015 г. в размере 293735,33 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 17 "О некоторых вопросах применения законодательства о Залоге", не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

По информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району спорный автомобиль 31.12.2016 года был зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 94).

02.12.2015 года банком была внесена информация о залоге вышеуказанного автомобиля за номером <номер>, которая содержится на общедоступном сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, на дату приобретения ФИО1 спорного автомобиля, 31.12.2016 года, на общедоступном интернет-сайте с 02.12.2015 года имелась информация о том, что данный автомобиль внесен в реестр залогов, поэтому ФИО1, приобретая автомобиль, внесенный в указанный реестр, имел возможность получить сведения об этом, в связи с чем суд не может считать его добросовестным приобретателем.

По состоянию на 27.09.2017 года автомобиль ЗАЗ SENS <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные> цвета оценен в размере 126 800 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 27.09.2017 г. <номер> (л.д. 23-49).

Доказательств, опровергающих указанную стоимость автомобиля, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля), принадлежащего ответчику в размере 126 800 рублей, осуществив его реализацию путем продажи с торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ЗАЗ SENS <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные> цвета, собственником которого в настоящее время является ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 126 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ЗАЗ SENS <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные> цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 126 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – И.И. Анисимов