Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Дело № 2-1004-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КНГ-Сервис» о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, об издании приказа об увольнении с датой увольнения 04.03.2017 года и внесении записи в трудовую книжку, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2015 года между ООО «КНГ-Сервис» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу помощником бурильщика капитального ремонта скважин на 5 разряду в цех капитального ремонта скважин, с почасовой тарифной ставкой 62,90 рублей в час, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №297л/с от 25.12.2015 года. Согласно приказа №193 л/с от 25.08.2016 года трудовой договор ФИО2 был прекращен по п.5 ч.1 ст.327.6 ТК РФ, по окончании срока действия патента.

Дело инициировано иском представителя истца ФИО1, который с учетом увеличения требований просит взыскать с ООО «КНГ-Сервис» заработок за время задержки трудовой книжки в срок с 25.08.2016 года по 04.03.2017 года в размере 402538 рублей, признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 от 25.08.2016 года об увольнении, обязать издать приказ об увольнении с даты увольнения 04.03.2017 года и внести запись об этом в трудовую книжку ФИО2, неустойку в сумме 31317 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что трудовой договор с ФИО2 был прекращен по окончании действия разрешения на работу или патента. Уведомление об увольнении и о необходимости явиться за трудовой книжкой ему работодатель не отправлял. Трудовая книжка была им получена 04.03.2017 года по почте, а все это время он был лишен возможности трудоустроиться. Так как трудовым договором не установлена фиксированная заработная плата, работодателем не представлены расчетные листы, без которых невозможно выяснить из чего складывается заработная плата, считает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики по среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «КНГ-Сервис», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений о неявке по уважительной причине суду не представили. Возражали против заявленных требований, так как ФИО2 был уволен по окончании действия патента, с приказом был ознакомлен. Из копии почтового конверта не видно, что конкретно было направлено истцу.

Исследовав в судебном заседании доказательства, и обсудив их доводы по

заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными.

На основании ст. 327.1 ТК трудовой договор подлежи прекращению по основаниям, предусмотренным п.п.5-8 части 1 настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В п.35 Постановления Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16.04.2003 года №225-ФЗ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечении ими работодателей» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Случае, если в день увольнения работники (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо отказом его от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на оправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки постой по указанному работником адресу допускается только с его согласия ( п.36).

В силу ст.256 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 работал в ООО «КНГ-Сервис» в указанное время, что подтверждается трудовым договором от 25.12.2015 года и копией трудовой книжки. В трудовом договоре отражено, что ФИО2 принят на работу на период действия патента на право трудовой деятельности в Российской Федерации для иностранных граждан. 16.01.2016 года с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, что следует из акта о несчастном случае на производстве №59. В период с 28.09.2016 года по 11.11.2016 года он находился на лечении. 13.06.2016 года была выдана справка о переводе его на облегченную работу. По справке о доходах физического лица за 2016 год заработная плата ФИО2 с января по сентябрь 2016 год составила 159356 рублей 16 копеек, от 54929 рублей 94 копейки до 17814 рублей 54 копейки. Трудовой договор с ФИО2 был прекращен по п.5 ч.1 ст.327.6 ТК РФ по окончании срока действия патента, что подтверждается приказом №193 л/с от 25.08.2016 года. Из представленной ответчиком личной карточки работника ФИО2, копии приказа о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) следует, что с данным приказом он был ознакомлен 25.08.2017 года В личной карточке отражено, что трудовую книжку получил 25.08.2016 года и имеется подпись. Как пояснил представитель истца ФИО1, истец в указанный период находился на Украине и границу Российской Федерации не пересекал. Это подтверждается сообщением управлением по вопросам миграции УВД России по Белгородской области от 20.07.2017 года. В период с 14.12.2015 года по 07.03.2016 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес обезличен) принимающая сторона ООО «КНГ-Сервис». Представитель истица обратился с заявлением о подложности доказательств- указанных документов, так как ФИО2 25.08.2016 года отсутствовал на территории Российской Федерации. В порядке ст. 186 ГПК РФ сторонам предложено представить дополнительные доказательства, которые представлены не были.

От проведения почерковедческой экспертизы сторона истца отказалась.

Доказательств того, что истцу была направлена трудовая книжка по почте и получена им 04.03.2017 года, не представлено. К материалам дела приобщена копия трудовой книжки на имя ФИО2, однако, предоставленный конверт якобы от полученной трудовой книжки не подтверждает ее направление истцу. Кроме этого, на нем отправителем значится « представительство ООО «НК КНГ» из г. Толтавы, которое работодателем истца не является. Доказательство того, что ему направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, также не представлено. Кроме этого, ответчиком предоставлена справка о среднечасовой заработная плата и средний доход ФИО2, поэтому представленный расчет, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики по среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра является необоснованным.

Согласно представленного приказа о прекращении действия договора с работником от 25.08.2017 года трудовой договор с ФИО2 был прекращен по окончании срока действия патента, на который он заключался. Данный приказ истцом не обжаловался.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, признании недействительной записи об увольнении, издании приказа об увольнении с датой 04.03.2017 года и внесении об этом записи в трудовую книжку являются несостоятельными.

Так как в удовлетворении вышеуказанных требований необходимо отказать, то исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «КНГ-Сервис» просил применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Так как срок действия патента истек 25.08.2016 года, то истец не смог в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2001 года осуществлять трудовую деятельность, о чем ему было известно. Однако, если ему не было известно об увольнении, то к работодателю он не обращался, в том числе за выдачей трудовой книжки, которая на момент подачи искового заявления находилась у него. Это свидетельствует о пропуске срока, и является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КНГ-Сервис» о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, об издании приказа об увольнении с датой увольнения 04.03.2017 года и внесении записи в трудовую книжку, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева