Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-2591/2025;)~М-696/2025 2-2591/2025 М-696/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-10/2026

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2026

66RS0001-01-2025-000797-29

№ 2-10/2026 (2-2591/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Колисниченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2022 между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве № Д-11.9-209, согласно которому истцы приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес><адрес>. Цена договора составила 8 652 269 руб., которая была уплачена истцами в полном объеме.

27.11.2023 объект жилой недвижимости передан истцам по передаточному акту.

В процессе проживания в квартире истцами обнаружены многочисленные недостатки.

26.11.2024 ответчик уведомлен о проведении строительной экспертизы помещения.

03.12.2024 специалистом проведен осмотр помещения, по результатам которого подготовлен отчет о тепловизионном исследовании ограждающих конструкций квартиры.

12.12.2024 на основании акта осмотра, отчета о тепловизионном исследовании, подготовлен отчет № 448-031224, установлена стоимость устранения строительных недостатков – 517 542 руб. 98 коп.

16.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении убытков, причиненных истцу вследствие наличия строительных дефектов. Ответчик претензию проигнорировал.

Кроме того, истец указывает, что ввиду нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости траты времени, нервов, сил и денег для восстановления нарушенных прав.

Указав изложенное, уточнив исковые требования после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 285 683 руб. 13 коп., в том числе стоимость устранения недостатков, связанных с промерзанием непрозрачных ограждающих конструкций в размере 26 116 руб. 06 коп., расходы на услуги специалиста – 45 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на юридические услуги – 30 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил отзыв и дополнение к нему, в котором указал, что представленное истцом заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом, заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к завышению нормативов, в заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. Также указано, что в силу положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора и может составить не более 259 568 руб. 07 коп. (8 652 269 х 3%). При этом в данную сумму также входит сумма штрафных санкций. 3%-ное ограничение имущественной ответственности застройщика включает в себя случаи нарушения застройщиком требований к результату работ применительно ко всему объекту в целом, без выделения каких-либо отдельных помещений в нем, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков ограждающих конструкций, связанных с промерзанием, не подлежит удовлетворению. Представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Также указал, что расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, исходя из сложности дела и затраченного представителем времени, рыночная стоимость юридических услуг на аналогичные услуги составляет 15 000 руб. – 20 000 руб., Размер морального вреда посчитал завышенным и просил снизить до 500 руб. Также в случае удовлетворения требования о возложении обязанности устранить недостатки, просил установить срок устранения недостатков - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также снизить размер судебной неустойки до 100 руб. в день.

К участию в деле, по ходатайству представителя ответчика были привлечены третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Вектор Строй».

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что 09.06.2022 между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве № Д-11.9-209, согласно которому истцы приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (том №1 л.д. 18-31).

Цена договора составила 8 652 269 руб., которая была уплачена истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законе порядке (том №1 л.д. 213-217).

27.11.2023 объект жилой недвижимости передан истцу по передаточному акту (л.д. 32).

В процессе проживания в квартире истцами обнаружены многочисленные недостатки.

26.11.2024 ответчик уведомлен о проведении строительно-технического обследования (том №1 л.д. 33-34).

03.12.2024 в отсутствии представителя АО СЗ «РСГ – Академическое» специалистами проведен осмотр помещения.

03.12.2024 вследствие промерзания (продувания) ограждающих конструкций термографистом 2 уровня по тепловому контролю <ФИО>5 проведен осмотр, на основании которого подготовлен Отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме г. Екатеринбург, <адрес> (том №1 л.д. 35-88).

На основании акта осмотра и объемов работ по устранению выявленных дефектов, отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в отношении объекта жилой недвижимости ДД.ММ.ГГГГ специалистом <ФИО>6 подготовлен Отчет № «Об обследовании и стоимости устранения актов (отклонений), допущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>» (том № 1 л.д. 89-201).

Согласно отчету специалиста стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве объекта жилой недвижимости, составляет 517 542 руб. 98 коп.

Затраты на составление отчета составили 45 000 руб.

16.12.2024 ответчику была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования истцов остались без удовлетворения (том № 1 л.д. 205-210).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и стоимость их устранения, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <ФИО>1.

В соответствии с заключением эксперта №С-05/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, <адрес>, имеются недостатки, указанные в иске и отчете специалиста, причиной возникновения которых является несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Стоимость устранения недостатков составляет 529 336 руб. 96 коп.

Кроме того, экспертом составлены письменные пояснения № ИП-578п/2025 в ответ на ходатайство истцов о допросе эксперта.

В соответствии с пояснениями, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, связанных с промерзанием стен, выявленных при тепловизионном обследовании, составляет 26 116 руб. 02 коп.

Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы эксперта <ФИО>1 за основу при определении наличия строительных недостатков и размера расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данные эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качества выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертизы эксперта <ФИО>1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>А в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 529 336 руб. 96 коп.

Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца – участника долевого строительства.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ), в связи с чем, сумма расходов на устранение недостатков в квартире истцов, подлежащая взысканию с ответчика, может составить не более 259 568 руб. 07 коп. (8 652 269 руб. х 3%).

Также истцы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, связанных с промерзанием непрозрачных ограждающих конструкций, заявляют к взысканию сумму 26 116 руб. 02 коп.

Суд, разрешая данное требование, с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ указывает, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, вне зависимости от вида выявленных недостатков, с учетом того, что сведений о принадлежности непрозрачных ограждающих конструкций к общедомовому имуществу не представлено.

При этом суд разъясняет, в случае, если вышеуказанные недостатки относятся к общедомовому имуществу, истцы лишены возможности заявлять требование о взыскании денежных средств на устранение данных недостатков, иное бы свидетельствовало о личной выгоде истцов в получении денежных средств за имущество, принадлежащее неопределенному кругу лиц.

В связи с вышеизложенным, суд, принимая во внимание довод ответчика, полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков, связанных с промерзанием непрозрачных ограждающих конструкций в размере 26 116 руб. 06 коп.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, поскольку общий размер взыскания, включающий в себя стоимость устранения недостатков или сумму уменьшения покупной цены, неустойки и штрафа, не может превышать 3% от цены договора, учитывая, что с ответчика в пользу истцов уже взыскана стоимость устранения недостатков в пределах установленного законом лимита ответственности застройщика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на услуги специалиста в размере 45 000 руб.

Несение истцами. указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 26.11.2024, договором № ПР 26.11.2024 от 26.11.2024 (том № 1 л.д. 202-204).

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 45 000 руб. понесены истцами в связи с определением стоимости устранения недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2

Между тем, так как требования истцов удовлетворены частично (90,86%), с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорционального распределения судебных расходов, с АО СЗ «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 887 руб. (45 000 руб. х 90,86%).

Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт несения истцом истцами заявленных судебных расходов подтвержден документально: представлены договор на оказание юридических услуг № СД-26.11.2024 от 26.11.2024, кассовые чеки от 26.11.2024, 14.03.2025 на общую сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., указанную сумму суд находит разумной.

Учитывая частичное удовлетворение требований истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 27 258 руб. (30 000 х 90,86%)

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 787 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № солидарно расходы на устранение недостатков в квартире в размере 259 568 руб. 07 коп., расходы на услуги специалиста в размере 40 887 руб., расходы на юридические услуги в размере 27 258 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 787 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова