Приговор № 1-351/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 августа 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Валеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КВЕ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КВЕ совершил хищение денежных средств НАР, с причинением значительного ущерба гражданину, хищение денежных средств ВРР, из одежды находившейся при потерпевшем, а также самовольное завладение имуществом ВАИ, причинив существенный вред, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 00 минут у КВЕ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Банка ПАО «Сбербанк России» за № на имя НАР.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 25 минут КВЕ находясь в комнате № <адрес> Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что НАР спит и не может проконтролировать сохранность своего имущества, тайно похитил банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк России» за №, принадлежащую НАР, на счету которой находились денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут, КВЕ, находясь возле Банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> «в» <адрес> Республики Башкортостан, со счета №.№, используя банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк России» за №, принадлежащую НАР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём набора известного ему пин-кода карты через терминал Банка ПАО «Сбербанк России», произвел операцию по снятию денежных средств, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие НАР После чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность. Своими действиями КВЕ причинил НАР значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, КВЕ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе-бара «Чердак», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из левого кармана брюк, находившихся на ВРР, тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ВРР После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действиями КВЕ ВРР причинен материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут в <адрес> Республики Башкортостан между КВЕ и ВАИ возник конфликт на почве договорных отношений по поводу не возвращения долга. КВЕ высказал требования ВАИ о возврате ему долга в сумме 5 000 рублей. Получив отказ, КВЕ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и реализуя внезапно возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы или суд по факту не возврата долга, нарушая установленные Конституцией Российской Федерации гарантии, права и свободы человека, а именно статью 21 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам», статью 22 «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность…», статью 35 «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения», снял с пальца правой руки ВАИ золотое кольцо, стоимостью 4 050 рублей и забрал со стола сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1 000 рублей, тем самым завладел ими и скрылся с места происшествия. Своими действиями КВЕ причинил ВАИ материальный ущерб на общую сумму 5 050 рублей являющийся для ВАИ существенным вредом.

Органом предварительного следствия преступные действия КВЕ квалифицированы по эпизоду хищения денежных средств НАР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств ВРР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду причинения имущественного ущерба ВАИ по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении указанных преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств подтверждающих его вину. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил соответствующее ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения также согласились государственный обвинитель и потерпевшие НАР, ВРР, ВАИ, представившие суду соответствующие письменные заявления.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314–315 УПК РФ, соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств НАР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ВРР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем; по эпизоду неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ имуществом ВАИ по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред.

При назначении КВЕ уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый КВЕ холост, детей не имеет, официально трудоустроен с апреля 2017 года, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является получателем социальных выплат как ветеран боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет факты привлечения к административной ответственности, при этом часть назначенных штрафов им не уплачены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений в результате дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, полное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения КВЕ справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за каждое из совершенных им преступлений – в виде штрафа, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется. Заявленные потерпевшими НАР и ВАИ ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении КВЕ судом отклоняются, поскольку с учетом обстоятельств каждого из преступлений, совершенных в течение непродолжительного периода времени, их корыстной направленности и дерзости, учитывая сведения о личности виновного, повлечет нарушение интересов общества на защиту от преступных посягательств и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Кроме того, потерпевшие по делу в судебное заседание не явились, в связи с чем выраженное ими письменное волеизъявление непосредственно в судебном заседании не подтверждено. По мнению суда, не смотря на заглаживание вреда, степень общественной опасности КВЕ как лица, совершившего преступления, не изменилась и последний подлежит уголовной ответственности.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВЕ виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения КВЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью, выписку со счета банковской карты Банка ПАО «Сбербанк России» и скриншот с СМС-уведомлениями – оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung», переданный потерпевшему ВАИ – оставить по принадлежности у законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов