Приговор № 1-145/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимой Г.А.Х.,

защитника - адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Г.А.Х.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с салоном сотовой связи «Билайн», расположенном в <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, в едином прямом умысле, направленным на заведомо ложное сообщение об акте терроризма с целью вызвать панику, страх, беспокойство и нарушить общественную безопасность, а также нарушить нормальную деятельность <данные изъяты> и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 30 минут, совершила звонок со своего мобильного телефона марки «Redmi Go» с абонентского номера № сотовой компании «МТС», оформленной на ее имя, на абонентский номер <***> ГБУ «Служба экстренных вызовов - <***>», в ходе которого сообщила о том, что <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, который является объектом социальной инфраструктуры, заложена бомба, заведомо зная, что никого взрывного устройства на <данные изъяты> не имеется, тем самым Г.А.Х. совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма. В результате на данное сообщение в вышеуказанный Московский рынок приехали сотрудники экстренных служб для проверки данного сообщения, тем самым были отвлечены силы правопорядка и нарушена обычная деятельность <данные изъяты> в период проверки сообщения об акте терроризма. В результате заведомо ложного сообщения об акте терроризма <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 30 000 рублей; ГУ МЧС России по РТ причинен ущерб на сумму 2 562 рубля 48 копеек; УМВД России по г. Казани причинен ущерб на сумму 673 рубля 84 копейки.

В ходе предварительного следствия Г.А.Х. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Г.А.Х. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Г.А.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Г.А.Х. суд квалифицирует по части 2 статьи 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинение значительного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и признательных показаний;

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ей близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие судимости, а также то, что подсудимая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.А.Х., суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама Г.А.Х. не отрицала, что состояние опьянение явилось фактором к совершению преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как Г.А.Х. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г.А.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Обязать Г.А.Х. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, дважды в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Срок наказания Г.А.Х. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Г.А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков с абонентского номера № – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» imei: №, imei: № - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Захаров Н.Н.