Решение № 12-203/2018 12-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кислова А.А.,

генерального директора ЗАО «Октябрь» ФИО2,

рассмотрев протест заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора на постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № № от 30 ноября 2018 года о привлечении ЗАО «Октябрь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка законности постановления от 30.11.2018 г. № о привлечении к административной ответственности ЗАО «Октябрь» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением №№ от 30.11.2018 г., вынесенным заведующим сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, страшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 ЗАО «Октябрь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора подал на него представление, в обоснование которого указано, что при решении вопроса о назначении административного наказания, должностным лицом Минприроды РО по ходатайству представителя ЗАО «Октябрь» применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

По мнению автора представления данное постановление по делу об административном правонарушении являются незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, зашита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными органами.

Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются следующие:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

- правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из материалов административного дела Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов при осуществлении недропользования на территории Кашарского района Ростовской области. По результатам, которой в деятельности ЗАО «Октябрь» выявлены нарушения требований Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившиеся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией РСТ 02864 ВЭ, в связи, с чем заместителем природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области для рассмотрения по существу.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.02.2015 № 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

В этой связи, государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по своей правовой природе не тождественны прокурорскому надзору, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут применяться при рассмотрении вопроса об административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки.

Таким образом, учитывая, что совершенное ЗАО «Октябрь» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, муниципального надзора, а в ходе осуществления прокурорского надзора, это исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания.

Также автор представления указал, что подобная правовая позиция согласовывается с правовым подходом, изложенным в Постановлениях ВС РФ от 06.07.2017 № 9-АД17-11, от 18 декабря 2017 г. № 5-АД17-94, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 № 15АП-16908/2018 по делу № А53-22248/2018, от 03.05.2018 № 15АП-4522/2018 по делу № А53-39690/2017, от 31 августа 2018 г. № 15АП-12045/2018, от 7 августа 2018 г. № 15АП-9952/2018, № 15АП-9702/2018; решении Пермского краевого суда от 10 июля 2018 г. по делу № 7-1114/2018(12-485/2018), постановлении Забайкальского краевого суда от 14.09.2018 по делу № 4А-405/2018.

Более того, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом случае совершения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем административных правонарушений, независимо от их видового состава, сферы общественных правоотношений (например: против порядка управления), обстоятельств их совершения, и, как следствие, способа выявления, в том числе при непосредственном обнаружении с целью пресечения, противоречило бы основополагающим принципам и задачам административного законодательства, которые заключаются в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В тоже время, последовательной позиции административного органа в вопросе применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, так как генеральный директор ЗАО «Октябрь» ФИО6 постановлением по делу № от 16.11.2018 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который не заменен на предупреждение. При этом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ императивно устанавливает необходимость замены являющимся субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, не только осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, но и их работникам, что административным органом сделано не было.

Кроме того, из постановления № от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного заведующим сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора ФИО3 следует, что не выполнение обязанностей по подготовке и составлении проекта разведки подземных вод и согласования его с распорядителем недр, проведение разведки подземных вод и предоставление геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу, подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора, составление и согласование с Распорядителем недр и территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов «Схему систем водопотребления и водоотведения», разработка и согласование с Распорядителем недр Программы ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензии не создает угрозу возникновения вреда окружающей среде.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных пер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктриналъных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 (далее - Стратегия) национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности. Угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам;

Пунктами 31, 83, 84 Стратегии установлено, что обеспечение национальных интересов осуществляется посредством реализации стратегических национальных приоритетов, в том числе экологии живых систем и рационального природопользования. Стратегическими целями. обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования являются: сохранение и восстановление природных систем, обеспечение качества окружающей среды, ликвидация экологического ущерба от хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата. На состояние экологической безопасности, негативное влияние оказывают истощение запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, в том числе в результате неэффективного и «хищнического» природопользования.

В тоже время, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым интересам заключается в пренебрежительном отношение общества к публичным обязанностям в области соблюдения законодательства об охране окружающей среды, рациональном использовании и охране недр, как природного объекта, посягательстве на установленный законном порядок управления в указанной сфере, поскольку пользование недрами в нарушение специального разрешения (лицензии) само по себе свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде. Как следует из ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Таким образом, законодателем установлена необходимость получения лицензии на добычу подземных вод с целью возложения на пользователя недр обязанности по соблюдению лицензионных требовании, тем самым, исключив угрозу наступления вредных последствии в результате хозяйственной деятельности. Соответственно сам факт не соблюдения лицензионных требований ЗАО «Октябрь» влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде. При этом не имеет правового значения объем добываемых подземных вод, как от этого не зависит обязанность общества исполнить лицензионные требования, при условии соблюдения которых ему разрешается использовать подземные воды.

В этой связи, совершенное обществом правонарушение, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о недропользовании может повлечь наступление необратимых последствий для окружающей природной среды вследствие отсутствия информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, их не рационального использования, иных свойств недр, определяющих их ценность или опасность, вызвать ухудшение фактического состояния окружающей среды, тем самым нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, то есть создает угрозу окружающей среде, что противоречит Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания.

Схожий правовой подход изложен в постановлениях Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № АЗЗ-4036/2017, Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. № 15АП-9214/2017, Самарского областного суда от 14.05.2018 № 4а-488/2018, решении Верховного Республики Хакасия от 25 апреля 2018 г. по делу № 7р-86/2018. При этом, необходимо отметить, что исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Однако в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Подобный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Верховного суда РФ в постановлении от 06.07.2017 № 9-АД17-11.

Таким образом, постановление № от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, вынесено в нарушение ст.ст. 1.2, 3.1, 24.1, 4.1.1, 29.10, п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, а, следовательно, являются незаконными и необоснованными, ввиду чего, подлежат отмене, а административное дело вращению на новое рассмотрение.

Помощник Миллеровского межрайонного прокурора Кислов А.А. в судебное заседание доводы протеста поддержал, просил протест удовлетворить.

Генеральный директор ЗАО «Октябрь» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в этом году выявленные недостатки будут устранены, по ним ведется работа. Просил постановление оставить без изменения.

Представитель Министерства природы природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Минприроды Ростовской области, в суд направил отзыв, в котором просит оставить вышеуказанное постановление об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. В обоснование указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой, в соответствии с планом работы на второе полугодие 2018 года, на основании информации Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, проведена проверка исполнения ЗАО «Октябрь» законов о недропользовании при добыче полезных ископаемых - подземных вод.

Департаментом по недропользованию по ЮФО ЗАО «Октябрь» предоставлена лицензия на право пользования недрами РСТ 02864 ВЭ с целевым назначением и видами работ «Добыча подземных вод на Россошанском участке для водоснабжения населения» в <адрес> сроком действия до 23.12.2032 (далее - РСТ 02864 ВЭ).

Согласно п. 3.1 условий пользования недрами (приложение № 1 по условиям лицензий РСТ 02864 ВЭ) недропользователь обязан обеспечить добычу подземных вод в объеме, не превышающем 101 куб.м. в сутки (24,72 тыс. куб.м. в год).

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В силу п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией.

Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.

Кроме того, из указанных нормативных положений следует, что в лицензию на право пользования недрами могут быть включены дополнительные условия, не противоречащие законодательству о недрах, которые лицензиат обязан выполнить.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона № 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона № 2395-1 технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его соответствующим территориальным органом, и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона о недрах одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3, 3.4, 4.3, 4.4 условий пользования недрами (приложение № 1 по условиям лицензий РСТ 02864 ВЭ) недропользователь обязан обеспечить до 15 января 2014 года подготовку и составление проекта разведки подземных вод и согласование его с Распорядителем недр; до 15 января 2017 года проведение разведки подземных вод и представление геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу в установленном порядке; в течение 1 года с даты утверждения запасов подземных вод, но не позднее 15 января 2018 года подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проект водозабора; до 15 апреля 2013 составить и согласовать с Распорядителем недр и территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов «Схему систем водопотребления и водоотведения»; до 01 июля 2013 года разработать и согласовать с Распорядителем недр Программу ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензии.

В нарушение указанных норм закона и требований лицензии РСТ 02864 ВЭ ЗАО «Октябрь», фактически осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, не подготовлен и не составлен проект разведки подземных вод и не согласован с Распорядителем недр, также не проведена разведка подземных вод и не представлен геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, не подготовлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке проект водозабора, не составлена и не согласована с Распорядителем недр и территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов «Схема систем водопотребления и водоотведения», не разработана и не согласована с Распорядителем недр Программа ведения мониторинга подземных вод.

На основании п. 9.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

В соответствии с приказом № от 09.01.2018 заместитель генерального директора ЗАО «Октябрь» является ответственным за недропользование, в части выполнения условий пользования недрами при добыче полезных ископаемых - подземных вод.

В соответствии с приказом № от 30.12.2008 заместителем генерального директора ЗАО «Октябрь» является ФИО1.

Таким образом, действия должностного лица - заместителя генерального директора ЗАО «Октябрь» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 KoAП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 19 мая 2016 г. N 308-АД16-1204, от 4 мая 2016 г. N 308-АД16-431.

Правонарушение является длящимся, временем его совершения является день его обнаружения и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, то есть 10.10.2018 в 14 часов 00 минут при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры (<адрес> в деятельности ЗАО «Октябрь».

По итогам рассмотрения в действиях ЗАО «Октябрь» обнаружены все признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Смягчающими обстоятельствами является привлечение ЗАО «Октябрь» за указанное правонарушение к административной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств не выявлено. Вина ЗАО «Октябрь» материалами дела доказана.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из обстоятельств дела, ЗАО «Октябрь» является предприятием среднего бизнеса (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № №). Сведения о привлечении юридического лица ранее по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за данное правонарушение отсутствуют, отсутствуют факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствуют факты причинения имущественного ущерба.

В связи с вышеизложенным общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура не согласна с наказанием в виде предупреждения, что послужило основанием для принесения протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются следующие:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

- правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, данная статья не относится к числу статей, по которым в соответствии с ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При введении в КоАП РФ статьи 4.1.1 законодатель исходил из широкого понимания «государственный контроль (надзор)», не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем ссылка на указанный Закон отсутствует в данной норме.

Иное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения настоящего Кодекса будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) провер¬ки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Обоснованность указанных выводов подтверждается и сроком вступления в силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Так, указанная статья введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в силу со дня его официального опубликования - 04.07.2016. При этом в указанный период в целях создания благоприятной среды для малого бизнеса статьей 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривалось не проведение с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года плановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Статья 26.1 была введена Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который вступил в силу 14.07.2015 (то есть до составления плана проверок на 2016 год). Таким образом введение в действие статьи 4.1.1 КоАП в период моратория на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства также свидетельствует о том, что законодатель не связывал понятие государственного контроля (надзора) непосредственно с мероприятиями, предусмотренными положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку в противном случае положения ст. 4.1.1. были бы не применимы на практике.

В этой связи часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе при выявлении правонарушения в результате непосредственного обнаружения по результатам анализа исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, что и имело место при возбуждении дела об административном правонарушении №

Относительно отсутствия причиненного вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба необходимо пояснить следующее.

ЗАО «Октябрь» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, которое выразилось в несоблюдении обязанности по подготовке и составлении проекта разведки подземных вод и согласование его с распорядителем недр в срок до 15.01.2014, по проведению разведки подземных вод и представлении геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу в установленном порядке в срок до 15.01.2017.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, государственного учета запасов полезных ископаемых и участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых и для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что невыполнение обязанности по проведению разведки подземных вод и представлению геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу создает угрозу возникновения вреда окружающей среде.

Имущественный ущерб правонарушением также не причинен, поскольку, в соответствии с пл. 15 п. 2 ст. 337 НК РФ к полезным ископаемым отнесены подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды. Добытые ЗАО «Октябрь» подземные воды не относятся к видам, перечисленным в вышеназванной статье Налогового кодекса, следовательно, их добыча не облагается налогом на добычу полезных ископаемых.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 указанной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ЗАО «Октябрь» является средним предприятием, дата включения в реестр - 10.08.2017, о чем прямо указано в постановлении.

При решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Доказательства привлечения ЗАО «Октябрь» к административной ответственности за совершение однородного правонарушения до совершения им вменяемого правонарушения при рассмотрении дела отсутствовали, о чем также прямо указано в постановлении от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении №.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав приложенные к протесту документы, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные Министерством природы природных ресурсов и экологии Ростовской области, отзыв, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ назначении административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП.

Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются следующие: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В этой связи, государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по своей правовой природе не тождественны прокурорскому надзору, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут применяться при рассмотрении вопроса об административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки.

Учитывая, что совершенное ЗАО «Октябрь» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, муниципального надзора, а в ходе осуществления прокурорского надзора, это исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания.

Кроме того, из постановления № от 30.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного заведующим сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора ФИО3 следует, что не выполнение обязанностей по подготовке и составлении проекта разведки подземных вод и согласования его с распорядителем недр, проведение разведки подземных вод и предоставление геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу, подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора не создает угрозу возникновения вреда окружающей среде.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Оценивая приобщенные к делу генеральным директор ЗАО «Октябрь» ФИО2: копию лицензии с приложением, копии договоров на выполнение работ по скважине <адрес>, суд считает, что указанные копии документов не свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО «Октябрь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. При этом факт наличия состава административного правонарушения ни кем из участников разбирательства не оспорен.

Оценивая доводы, указанные в отзыве на протест, суд считает их не состоятельными по основаниям, установленным в судебном заседании.

Совершенное обществом правонарушение, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о недропользовании может повлечь наступление необратимых последствий для окружающей природной среды вследствие отсутствия информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, их не рационального использования, иных свойств недр, определяющих их ценность или опасность, вызвать ухудшение фактического состояния окружающей среды, тем самым нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, то есть создает угрозу окружающей среде, что противоречит Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания.

Поэтому вывод заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды ФИО3 о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Октябрь» сделан без объективного и полного исследования всех обстоятельств, в связи с чем постановление № от 30.11.2018 г. в отношении ЗАО «Октябрь» подлежит отмене, а дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 30.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заведующим сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды ФИО3 о привлечении ЗАО «Октябрь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Октябрь» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Цапок