Постановление № 1-591/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-591/2018

Дело № 1-591/2018

29RS0023-01-2018-005867-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северодвинск 23 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 апреля 2018 года, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..... на имя ФИО3, на счету которой находились денежные средства в сумме 21692 рубля 26 копеек, и мобильному телефону марки «Микромакс А093», принадлежащему ФИО3, с сим-картой с абонентским номером ....., к которому подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств, он посредством мобильного приложения Qiwi, установленного на его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy:

- 22 апреля 2018 года в 13 часов 56 минут перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1350 рублей;

- 22 апреля 2018 года в 14 часов 16 минут перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2300 рублей;

- 24 апреля 2018 года в 09 часов 04 минуты перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4500 рублей;

- 27 апреля 2018 года в 07 часов 30 минут перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей;

- 29 апреля 2018 года в 09 часов 28 минут перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2300 рублей;

- 03 мая 2018 года в 18 часов 22 минуты перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей;

- 06 мая 2018 года в 13 часов 36 минут перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2500 рублей;

- 09 мая 2018 года в 13 часов 56 минут перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1700 рублей;

- 13 мая 2018 года в 12 часов 29 минут перевел с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1700 рублей;

- 27 мая 2018 года в 12 часов 29 минут попытался перевести с лицевого счёта ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на имя ФИО3, на лицевой счёт QIWI-кошелька ..... на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1500 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 13 мая 2018 года ФИО3 заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

В результате покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного ФИО1, ФИО3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21692 рубля 26 копеек.

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что обвиняемый с ней примирился и загладил причиненный вред.

Обвиняемый, полностью признавший свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, защитник обвиняемого, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела полностью поддержали, попросили суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу следующих оснований.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в целом как личность характеризуется положительно, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, представленным в дело.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, который признал свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, уменьшение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования - подлежит оставлению без изменения, по вступлению постановления в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым необходимо: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..... на имя ФИО3 и мобильный телефон «Микромакс А093» - оставить ФИО3, мобильный телефон «Samsung Galaxe А5» - оставить ФИО1, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7733 рубля вознаграждение адвокатам за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..... на имя ФИО3 и мобильный телефон «Микромакс А093» - оставить ФИО3, мобильный телефон «Samsung Galaxe А5» - оставить ФИО1, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7733 (Семь тысяч семьсот тридцать три) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий (подпись) М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева