Приговор № 1-78/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело №1-78/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с.Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н., старшего помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.

защитника подсудимого - адвоката Колодий М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нанайского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда Облученского района ЕАО освобожден условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», и.о мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года;

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и голове.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с обвинительным актом согласен, вину признает, раскаивается, извинения потерпевшему принес.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся подсудимого, потерпевшего и его законного представителя.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями.По соседству с ним проживает Потерпевший №1 со своей матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, он находился дома кушал и распивал спиртное, в какой-то момент он услышал кашель на улице, который ему мешал. Он решил выйти на улицу и поговорить с Потерпевший №1 так как он знал, что это тот кашляет, так же тот курит и бросает окурки к нему во двор. Выйдя на улицу он зашел во двор к Потерпевший №1, что бы с тем поговорить, в ходе беседы Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком по лицу а именно в область верхней губы с левой стороны. Разозлившись на Потерпевший №1, он так же нанес тому не менее двух ударов кулаком своей правой руки по лицу и голове. В этот момент на улицу из дома вышла ФИО7 и завела Потерпевший №1 в дом. А он ушел к себе домой, все происходило около 10 минут.В настоящее время он принес Потерпевший №1 свои извинения, тот их принял, примирение между ними состоялось. Привлекать Потерпевший №1 за нанесение ему побоев, он не желает.(т. 1 л.д.34-36).

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу <адрес>, совместно с сыном Потерпевший №1.Потерпевший №1 является инвалидом второй группы в следствии полученной в детстве черепно-мозговой травмы. В связи с чем тот в полной мере не может осуществлять свои права и осознавать действия, в связи с чем она является того законным представителем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома занималась домашними делами. Около <данные изъяты> минут ее сын Потерпевший №1 находился в дворе дома, очищал двор ото льда около калитки. Она услышала шум за стенкой в соседней квартире, где проживает ФИО1 и поняла, что то пьян. Она в окно позвала Потерпевший №1 и сказала, чтобы тот заходил домой. Через некоторое время она услышала шум во дворе, вышла, что бы посмотреть и увидела, что Потерпевший №1 сидит на снегу, а ФИО1 наносит ему удары по голове. Она подошла и разняла их, ФИО1 она сказала, что бы тот уходил, и завела сына в дом. Наносил ли Потерпевший №1 удары Федорец она не видела. Зайдя в дом она сообщила о случившемся в полицию. После конфликта с ФИО1 у Потерпевший №1 на левой щеке был отек и тот жаловался на боли в левом ухе, в больницу они не обращались.В настоящее время ФИО1 принес свои извинения, они их приняли, примирение состоялось.(т. 1 л.д.41-44)

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен двор <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось.(т. 1 л.д.5-9)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголем, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психологического обследования, выявившего у него в настоящее время наличие личностного морально-этического снижения, нарушение социальной адаптации, которые формировались в результате пристрастия к алкоголю. Однако степень личностных изменений в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В эмоционально-волевой сфере личности подэкснертного отмечаются черты эмоциональной лабильности, неустойчивости, импульсивности в поведении зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность.(т. 1 л.д53-56)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии.

Из материалов дела усматривается, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 и законного представителя потерпевшего ФИО7 последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, и у суда нет оснований не доверять показаниям, указанных лиц.

Оснований подвергать сомнению показания законного представителя потерпевшего, у суда не имеется, равно, как и не установлено судом оснований с ее стороны для оговора подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, производивших первичную амбулаторную комплексную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО1 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, состав и условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Нанайского района с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительство, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Федотова