Апелляционное постановление № 10-03/18 10-3/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

№ 10-03/18

Мировой судья Макеева Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Плеханова И.А.,

с участием:

частного обвинителя ФИО1,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Киселевой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю,

- о привлечении к уголовной ответственности Г по ст. 128.1 УК РФ отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Частный обвинитель осужденная ФИО1. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ Г., который, по словам заявителя, в конце ноября 2015 в помещении кафе – ресторана « Ку-ку», находящегося на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, выражался в ее адрес нецензурной бранью чем оскорбил ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления ФИО1 было отказано с направлением указанного заявления начальнику органа дознания Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель осужденная ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возбудить уголовное судопроизводство по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности Г ст. 128.1 УК РФ.

Частный обвинитель поддержала апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 отказано, так как в соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.2 и 3 и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Согласно ст. 42, 43, 319 УПК РФ ряд прав и обязанностей заявителя частного обвинителя могут быть реализованы только им самим. Он должен быть лично предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и ему необходимо разъяснить права и юридические последствия подачи заявления частного обвинения. В случае, если заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, то реализовать эти положения в полной мере не представляется возможным, так как нет правовых оснований для этапирования осужденного из исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято с соблюдением требований ст. 319 УПК РФ, направлено на обеспечение прав и свобод заявителя. Поскольку нахождение ФИО1. в условиях изоляции от общества препятствует полноценной реализации ею прав и обязанностей заявителя, частного обвинителя, предусмотренных ст. ст. 42, 43, 319 УПК РФ. Уголовное дело, при наличии к тому оснований, может быть возбуждено прокурором, следователем, дознавателем с проведением расследования.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя- ФИО1– без удовлетворения.

Судья И.А.Плеханова