Приговор № 1-437/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-437/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Баяндиной Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сергушкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ***

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 (дата) в период времени с 14 часов 55 минут до 17 часов 40 минут в ТК «КС» по адресу: (адрес), в (адрес) посредством мобильного телефона в сети «Интернет» на сайте «NARCO24.BIZ» в целях личного употребления у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат.

Далее ФИО1 через платежный терминал перечислил на счет неустановленного лица денежные средства в счет оплаты наркотического средства. Непосредственно после чего ФИО1 с сайта «NARCO24.BIZ» пришло сообщение с указанием места тайника наркотического средства.

Далее ФИО1 в указанный выше период времени, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл к подъезду № (адрес). Там он из созданного неустановленным лицом тайника забрал наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат массой 0,486 грамма, которое продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Непосредственно после чего (дата) в 17 часов 40 минут у (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут у (адрес), был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от (дата) и заключению эксперта № от (дата) содержит наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат, массой 0,486 грамма.

На основании Постановлений Правительства Российской Федерации № от (дата) и № от (дата) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат отнесено к наркотическим средствам, а его масса 0,486 грамма составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник Сергушкин Д.Н. позицию ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 164, 165).

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела есть объяснение ФИО1 от (дата), которое было составлено еще до возбуждения уголовного дела и получения справки о химическом исследовании изъятого вещества. Поскольку в объяснении ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, то в данном случае соблюдены положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ. Поэтому суд оценивает данный документ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, обусловленное наличием у них хронических заболеваний, осуществление ухода за больным родственником, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ни фактические обстоятельства преступления, ни степень его общественной опасности не дают оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В данном случае изменение категории преступления на менее тяжкую повлечет нарушение принципа справедливости наказания и не будет соразмерно общественной опасности деяния.

За совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения нет. В период условного осуждения за тяжкое преступление ФИО1 вновь совершил тяжкое умышленное преступление, аналогичное по объекту преступного посягательства ранее совершенному. Это указывает на то, что условное осуждение не позволяет достигнуть целей наказания, не способствует предупреждению новых преступлений со стороны ФИО1, а потому последний нуждается в особых мерах контроля, что возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, при этом не трудоустроен и у него отсутствует источник дохода, поэтому суд не видит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока по приговору, которым он осужден за аналогичное тяжкое преступление, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, суд согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от 2/3 от 10 лет – 4 года 5 месяцев).

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда (адрес) от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период: с (дата) до (дата).

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат, массой 0,480 грамма (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП Калининский УМВД России по (адрес)), – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий