Решение № 12-0260/2026 12-260/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-0260/2026

Мировой судья Арбузов А.В. №12-260/26


РЕШЕНИЕ

города Москва 23 марта 2026 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием ФИО1 и ее защитника Барабанова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 (с дополнениями) на постановление мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы Арбузова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы, от 17 декабря 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы (с дополнениями).

ФИО1 и ее защитник Барабанов С.А. в суд явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Потерпевший ФИО в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы (с дополнениями), выслушав доводы явившихся лиц, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов административного дела ФИО1 10.11.2025 года в 20 час. 20 мин., управляя автотранспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак Номер, по адресу: <...>, совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, стала участником ДТП с автомашиной «Марка», государственный регистрационный знак Номер, собственником которой является ФИО, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения с причинением ущерба, после чего, не сообщив о факте ДТП, место происшествия оставила и впоследствии в правоохранительные органы для оформления ДТП не обращалась, то есть с места ДТП скрылась, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении № 77 ФП 45363601 от 02 декабря 2025 года.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 45363601 от 02.12.2025г., в котором полностью изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

· схемой места происшествия, подписанного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которой усматривается место ДТП;

· рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о произошедшем ДТП с отражением факта оставления вторым участником места происшествия;

· карточкой учета транспортного средства «Марка», государственный регистрационный знак Номер, фиксирующец регистрационные данные;

· карточкой учета транспортного средства «Марка», государственный регистрационный знак Номер, фиксирующец регистрационные данные;

· протоколом осмотра транспортных средств «Марка», государственный регистрационный знак Номер, «Марка», государственный регистрационный знак Номер, которым установлены и описаны механические повреждения вышеуказанных транспортных средств, данные повреждение сопоставлены между собой;

· показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела;

· иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен судом на основании исследованных письменных материалов дела.

Оснований для оговора ФИО1 кем-либо судом не установлено.

Доводы о нарушениях, допущенных как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, полученными в строгом соответствии с законом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К доводам ФИО1 о неверной оценке доказательств, положенных в основу вывода мирового судьи о ее виновности при вынесении судебного акта, а равно об отсутствии события административного правонарушения, суд относится критически, поскольку из вышеизложенных доказательств, полученных в строгом соответствии с законом, следует, что в результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ произошло столкновение транспортного средства «Марка», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1, с транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО, что обязывало ее – ФИО1 действовать в строгом предписании с пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако ФИО1 уклонилась от этого, оставила место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имела умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем совершила виновное правонарушение.

Доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, поскольку она не заметила столкновения, являются голословными, ничем объективно не подтверждаются, не опровергают факта ДТП и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, должном внимании и осмотрительности, ФИО1, как участник дорожного движения, не могла не заметить факт столкновения с другим транспортным средством.

Доводы ФИО1 о возмещении потерпевшему материального ущерба и отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшего, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку никак не влияют ни на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, ни на правильность квалификации ее действий.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление привлекаемого лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам заявителя, наличие события административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции путем проверки всех имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для соответствующей квалификации действий ФИО1

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе доводам не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Участие ФИО2 в ДТП обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в частности сообщить о случившемся в полицию, которые она, тем не менее, нарушила.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с законом. Все доказательства по делу были должным образом исследованы и оценены мировым судьей. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины ФИО2 в совершении правонарушения и на правильность квалификации ее действий, нарушающих ее право на защиту, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 (с дополнениями) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы Арбузова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы, от 17 декабря 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 (с дополнениями) – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 121357, <...>, в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Бобков