Приговор № 1-181/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-181/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2018 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юнга С.С., при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, отбывающего лишение свободы, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей,

судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, по которому отбывает наказание;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 45 минут в зале ожидания вокзала станция Сиверская, расположенном на 67км ПК 10 в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил у несовершеннолетних Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее Д. имущество: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5» («Эппл айфон 5») IMEI (имей) № стоимостью 11000 рублей с сим-картой, не имеющей материальной ценности, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» («С. Гэлакси Джэй2 Прайм») IMEI (имей) № по цене 6990 рублей с защитным стеклом «Luxcase Glass» («Люкскэйс Гласс») стоимостью 799 рублей, в клип-кейсе «Samsung Slim Cover» («С.») за 699 рублей с сим-картой, не имеющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19488 рублей.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 заявил добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Согласие потерпевшего Д. на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Деяние ФИО2 надлежит квалифицировать в текущей редакции уголовного закона по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (далее – УК РФ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с главой 10 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ), имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний на поведение в быту. На иждивении ФИО2 находятся трое малолетних детей, 2009, 2013 и 2017 годов рождения. У ФИО2 выявлены тяжелые соматические заболевания, а также установлено, что он страдает наркотической и алкогольной зависимостями. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, заявил в суде о чистосердечном раскаянии в своем деянии.

Похищенное имущество в ходе следствия было разыскано и возвращено потерпевшему Д., прежде всего, благодаря действиям ФИО2, указавшего правоохранительным органам место его сбыта, где оно было впоследствии обнаружено и изъято, что следует расценить как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать их в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств согласно пункту «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ надлежит признать состояние здоровья подсудимого, наличие у него троих малолетних детей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 надлежит избрать наказание в виде реального лишения свободы, так как материалы уголовного дела и данные о личности ФИО2 указывают на то, что иные виды наказания своих целей не достигнут и должного воздействия на исправление подсудимого не окажут.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, и об условном осуждении суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному и интересы его малолетних детей, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому, установленного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 согласно требованиям части 5 статьи 69 УК РФ должно быть назначено по совокупности преступлений, образуемой с приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден за совершение преступления до вынесения настоящего приговора.

Для отбытия наказания ФИО2 в связи с имеющимся в его действиях рецидиве преступлений, по правилам, указанным в пункте «в» части 1 статьи 58 УК РФ, надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Apple iPhone 5» и «Samsung Galaxy J2 Prime» вместе с сим-картами и упаковками к ним, а также кассовый чек об их приобретении в порядке статьи 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении владельца потерпевшего Д.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранная ФИО2 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

По правилам, установленным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до постановления настоящего приговора, поглощающее собой время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Apple iPhone 5» и «Samsung Galaxy J2 Prime» вместе с сим-картами и упаковками к ним, а также кассовый чек об их приобретении оставить в распоряжении владельца потерпевшего Д.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: