Решение № 12-496/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-496/2021

Дело № 12-496/2021

55RS0002-01-2021-005293-85


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 27 июля 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Кургузовой М.М. на постановление заместителя начальника Центра- начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 20.04.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 01.06.2021, вынесенные в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра- начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 20.04.2021 ФИО13 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Кургузова М.М. обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области 01.06.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, решением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО14 - Кургузова М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что решением Кормиловского районного суда Омской области от 14.04.2021 по делу № 12-16/2021 постановление № от 09.03.2021 в отношении ФИО15 по данному факту отменено, производство по делу прекращено, кроме того, установлен факт нахождения автомобиля МАН 1932 TGA в пользовании ФИО16 момент административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 01.06.2021. Таким образом, на момент вынесения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области постановления №№ от 20.04.2021 ФИО17 не мог являться субъектом административного правонарушения, т.к. решение Кормиловского районного суда Омской области от 14.04.2021 по делу №№, устанавливающее факт нахождения автомобиля МАН 1932 TGA в его пользовании в момент административного правонарушения, не вступило в законную силу. Считает, что результаты, полученные с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, являются предварительными, и служат основанием для осуществления весового и габаритного контроля, а не его результатом, в связи с чем, акт измерения и проверки автотранспортных средств № № от 24.02.2021г., осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, содержит предварительные результаты, соответственно является недопустимым доказательством, в связи с несоответствующим закону порядком определения фактической полной массы автомобиля и нагрузок на оси. Более того, согласно указанного акта, при проверке осевых нагрузок допущены существенные нарушения, поскольку отражены проверки двух осей, но при этом транспортное средство МАН г.н. № является трехосным, что подтверждается в т.ч. фотофиксацией. Просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО18

Защитники Кургузов А.В., Прокудина А.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Защитник Кургузова М.М., ФИО19 должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской Области, вынесшее решение по жалобе на постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 10 тонн.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2021 года в 13 часов 39 минут на 31км+100м. автомобильной дороги «Омск-Нижняя Омка», транспортное средство марки МАН 1932 TGA 26.360 6*2 2BL государственный регистрационный знак <***>,под управлением водителя ФИО3, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось №2 на 20,33%(12.033 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 10тонн ) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, "АРХИМЕД", поверка действительна до 14 декабря 2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №522 от 24.02.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО20 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО21 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области постановления №№ от 20.04.2021 ФИО22 не мог являться субъектом административного правонарушения, т.к. решение Кормиловского районного суда Омской области от 14.04.2021 по делу №№ устанавливающее факт нахождения автомобиля МАН 1932 TGA в пользовании ФИО23 в момент административного правонарушения, не вступило в законную силу, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Факт управления ФИО3 транспортным средством МАН 1932 TGA 26.360 6*2 2BL государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения, ни самим ФИО24 ни стороной защиты не оспаривался, кроме того подтверждается представленными защитником в судебное заседание доказательствами: копией договора аренды транспортного средства, заключенного 15.02.2021 между ФИО25 копией акта приема-передачи транспортного средства от 15.02.2021, копией товарной накладной от 24.02.2021, копией транспортной накладной от 24.02.2021, в которой водителем, принявшим груз для перевозки и водителем, сдавшим груз, в графе «перевозчик» поименован ФИО26

При изложенных обстоятельствах, факт управления водителем ФИО27 24 февраля 2021 года в 13 часов 39 минут на 31км+100м. автомобильной дороги «Омск-Нижняя Омка», транспортным средством марки МАН 1932 TGA 26.360 6*2 2BL государственный регистрационный знак №, является бесспорным, а следовательно, ФИО28 является субъектом данного административного правонарушения.

Довод жалобы о недопустимости акта измерения и проверки транспортных средств № № от 24.02.2021г., осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов в качестве доказательства являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств регламентируются Приказом Минтранс России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок).Весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в следующих пунктах весогабаритного контроля транспортных средств: стационарных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств; автоматических пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК); передвижных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании пункта 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно ответу директора КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» от 27.05.2021, АПВГК, расположенный на а/д Омск - Нижняя Омка км 31+100, обеспечивает выполнение всех вышеуказанных функций.

На основании пункта 33 Порядка Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию: об измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, владелец оборудования, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, свидетельство о поверке средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределы погрешности средства измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическая скатность (количество колес) оси), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение ( если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)); о специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры; об отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения; о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная.

Таким образом, акт № № от 24.02.2021 составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и является допустимым доказательством.

Доводы о том, что при проверке осевых нагрузок допущены нарушения, поскольку отражены проверки двух осей, при том, что транспортное средство является трехосным, также подлежат отклонению.

Как усматривается из фотовидефиксации нарушения, третья ось транспортного средства МАН 1932 TGA 26.360 6*2 2BL государственный регистрационный знак № является подъемной осью и в момент фиксации нарушения была поднята, а поэтому при измерении не учитывалась.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО29 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 20.04.2021, решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 01.06.2021, вынесенных в отношении ФИО30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 20.04.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 01.06.2021, вынесенные в отношении ФИО31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кургузовой М.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко