Апелляционное определение № 33-4133/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Дёмина О.А. № 33-4133/2026

Дело № 2-104/2025

УИД 52RS0052-01-2025-000113-19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грица М.А.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плиска А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки за несвоевременную установку интеллектуального прибора учета электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Грица М.А., выслушав объяснения представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье», в котором, уточнив свои требования, просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 63392 рубля 96 копеек, что составляет размер неустойки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Жилой дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости и ответом на заявление в МУП Тоншаевского муниципального округа «Водник».

На основании акта [номер] от 09 февраля 2023 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии установлено, что прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден для эксплуатации и выведен из строя.

В связи с этим, начиная с 09 февраля 2023 года, стоимость коммунальных услуг электроснабжения рассчитывалась ответчиком по среднемесячным расчетам.

С 01 июля 2020 года ответственность за приобретение и замену прибора учета электроэнергии перешла к гарантирующим поставщикам и сетевым компаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 года № 554 (ред. от 29.03.2024 года) замена прибора измерения потребляемой энергии производится гарантирующим поставщиком или сетевой организацией в течение 6 месяцев с момента установления неисправности прибора учета потребляемой электроэнергии.

Возложенные на гарантирующего поставщика или сетевую организацию обязанности по приобретению, монтажу, содержанию счетчиков электроэнергии отвечают принципам законодательства о защите прав потребителей в части распределения бремени ответственности.

Расходы, понесенные энергосбытовыми компаниями по приобретению, введению в эксплуатацию, содержанию, обслуживанию интеллектуальной системы учета электрической энергии, в том числе расходы по установке счетчиков, фактически лягут через повышение тарифов на конечного потребителя.

Таким образом, по мнению истца, несмотря на то, что по закону потребителю не придется приобретать прибор учета электроэнергии, осуществлять самостоятельно их монтаж и обслуживание, ему все же придется заплатить за счетчик, но не напрямую, а путем оплаты данных расходов, включенных в тарифы за энергоресурсы.

В связи с тем, что оплата по среднемесячным расчетам производилась истцом в течение одного года и девяти месяцев, считает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в переплате за услуги электроснабжения.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Также с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное постановленное с нарушением норм материального и процессуально права. Заявитель жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является продавцом электрической энергии и договорных отношений между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности ФИО2 в судебном заседании решение суда первой инстанции счел законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Согласно положениям п. п. 80(1) и 80(2) Правил N 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений данных Правил. Замена прибора учета в случае выхода его из строя также возлагается на гарантирующего поставщика.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Решению РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области гарантирующим поставщиком, в том числе является ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород». В зону деятельности ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» входит вся территория Нижегородской области, за исключением зон деятельности ООО «Русэнергосбыт», АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», АО «Волгаэнергосбыт».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером [номер], площадью 62,4 кв. м, расположенной по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 февраля 2022 года.

Истец ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго НН» в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в связи с чем, на имя истца открыт лицевой счет [номер].

На основании заявки потребителя 22 декабря 2014 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена замена электросчетчика по адресу: [адрес] (потребитель ФИО1), установлен электросчетчик Меркурий 200.02 (заводской [номер]), что подтверждается актом от 22 декабря 2014 года на замену электросчетчика.

В соответствии с актом [номер] от 09 февраля 2023 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, составленным представителем филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» ФИО4 в присутствии потребителя ФИО1, по присоединению счетчика [номер] прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден по причине: не работает цветовой индикатор.

Согласно акту [номер] от [дата], составленному представителями ОУЭ и ОП Шахунского РЭС Тоншаевский участок филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО5 и ФИО6 в присутствии потребителя ФИО1, прибор учета НАРТИС [номер] (заводской [номер]) к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию пригоден, допущен.

18 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «ТНС энерго НН» с заявлением о перерасчете услуг электроснабжения по лицевому счету, договор [номер], начиная с августа 2023 года по ноябрь 2024 года, поскольку прибор учета электроэнергии был установлен 12 ноября 2024 года.

В соответствии с письмом № ТНС-28/3067/28 от 29 ноября 2024 года Шахунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» согласно реестру объектов жилищного фонда Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства жилой дом по адресу: р.[адрес] относится к домам блокированной застройки. По действующему законодательству дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам. Заявление ФИО1 направлено для дальнейшего рассмотрения по подведомственности в адрес Шахунского РЭС филиал «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку данная ответственность в отношении гарантирующих поставщиков и сетевых организаций введена с 1 января 2025 года, и законодательством предусмотрен исключительно заявительный характер снижения платы за электроэнергию в случае нарушения срока замены прибора учета, вместе с тем, в установленные сроки ФИО1 с данным заявлением ни в адрес гарантирующего поставщика, ни в адрес сетевой организации не обращалась, обратилась с претензий уже после замены прибора учета, на основании чего, в данной части требований было отказано.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Установив факт нарушения ответчиком срока замены прибора учета электроэнергии, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда обусловлено признанием факта бездействия ответчика, а именно несвоевременной заменой прибора учета, выводы суда коллегия признает правильными.

Как указано в п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего взыскал с ответчика 2500 рублей.

Доводы жалобы, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является продавцом электрической энергии и договорных отношений между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» не имеется, несостоятелен, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Приведенные доводы жалобы о незаконности судебного решения по мотиву неправильного установления обстоятельств, имеющих значение по делу, отклоняются, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана оценка в порядке ст.67 ГПК РФ, что не может служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи